- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 47008-05-16 רצבי נ' קרול ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי |
47008-05-16
7.6.2016 |
|
בפני השופטת: חנה קיציס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: דרור רצבי |
משיבים: 1. אילן קרול 2. רחל קרול |
| החלטה | |
|
1. המבקש הגיש בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפ"ת בת"א 5970-04-14 (כב' השופטת רוטקופף) מיום 8.4.16. לטענת המבקש פסק הדין הומצא לו ביום 17.4.16.
2. בבקשתו מפרט המבקש את השגותיו כנגד פסק הדין אך הוא אינו מנמק את הנימוק להארכת המועד למעט טענתו כי הוא מתקשה להעמיד את הערבון הנדרש לצורך הגשת הערעור.
3. המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי לא נפלה טעות בפסק הדין וכי המבקש עושה שימוש לרעה בהליכים משפטיים. עוד הם טוענים כי ב"כ של המבקש צפה בפסק הדין ביום 10.4.16 וממועד זה יש למנות את מנין הימים להגשת הבקשה. עוד נטען בתגובתם כי המבקש לא פירט בבקשתו כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד.
4. ככלל יש להגיש ערעור במועדים הקבועים בדין יחד עם זאת לבית-המשפט הסמכות להורות על הארכת מועד שנקבע בחיקוק כאשר מתקיימים "טעמים מיוחדים שיירשמו".
5. ראשית יש לבדוק האם אכן נמצא טעם מיוחד ולאחר מכן יש לבחון שיקולים נוספים כגון אינטרס ההסתמכות של הצד השני וסיכויי הערעור (בש"א 2487/14 אברהם ביבי נ' אליעזר ליפר).
6. אני דוחה את טענת המשיבים לפיה, מנין הימים להגשת הערעור נמנה מהיום בו צפה ב"כ המבקש בפסק הדין באמצעות מערכת "נט המשפט"; נפסק כי ככלל אין בצפיה במערכת "נט המשפט" משום המצאה כדין ואין למנות את מניין הימים להגשת הערעור ממועד זה (ע"א 3693/15 לנגוצקי נ. רציו חיפושי נפט שותפות מוגבלת). את מניין הימים יש למנות ממועד ההמצאה כפי שנקבע בתקנה 402 לתקנות סדר הדין האזרחי. ניתן לסטות מכלל ההמצאה רק במקרים חריגים בהם מוכח קיומן של "נסיבות מיוחדות, העולות כדי חוסר תום לב והשתק בעל דין" (בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס, רע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע''מ).
בנסיבות שבפני לא הוכחו אותן נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מכלל ההמצאה. על כן הבקשה להארכת מועד הוגשה עוד טרם שחלף מנין הימים להגשת הערעור.
7. אכן אין בבקשה כל נימוק להארכת המועד זולת טענת המבקש כי אין באפשרותו להפקיד את סכום הערבון. הבקשה לפטור מעירבון נידונה לאחר הגשת הערעור ולא במסגרת בקשה להארכת המועד. אם יוגש הערעור יהיה על המבקש להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר להפקיד את העירבון וכי להליך שהוגש סיכוי להצליח.
לפיכך לא הוכיח המבקש מניעה אובייקטיבית להגיש את ערעורו במועד הקבוע בדין.
8. יחד עם זאת, מאחר והבקשה הוגשה בטרם חלוף המועד להגשת הערעור, ויש בה משום הודעה על כוונה להגשתו יוארך המועד ב5 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
החלטתי זו ניתנת בסמכותי כרשמת
ניתנה היום, א' סיוון תשע"ו, 07 יוני 2016, , בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|