רע"א 45689-03-15 אייל ואח' נ' נאור כהן ייזום והנדסה בע"מ

1.בפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטות שניתנו בבית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת ש. קמיר- וייס): החלטה מיום 20.02.15 הדוחה בקשת המבקשים לגילוי מסמכים ספציפיים ומענה על שאלון שהועברו למשיבה; והחלטה מיום 4.3.15 הדוחה בקשת המבקשים לאחד הדיון בשתי תביעות התלויות ועומדות בין הצדדים: תביעה לפירוק שיתוף ותביעה לדמי שימוש.

2.החלטה מיום 20.02.15 מתייחסת ברובה לבקשת המשיבה (התובעת) להורות על מחיקת כתב הגנתם של המבקשים (הנתבעים) בשל אי ביצוע צו המורה להם להשלים את ההליכים המקדמיים תוך 30 יום מיום 2.12.14. המבקשים טענו בפני ביהמ"ש כי גם המשיבה לא ביצעה את הצו להשלמת הליכים, כי החליפו את הייצוג רק לאחרונה (בתחילת ינואר 2015), כי הם שלחו למשיבה במקביל תצהיר גילוי מסמכים כללי ודרישה למסמכים ספציפיים ושאלון. כמו"כ הודיעו המבקשים כי ידרשו להם 30 יום נוספים לצורך מענה לבקשת המשיבה לגילוי מסמכים ספציפיים ומענה לשאלון.

בתשובה טענה המשיבה כי המבקשים עושים דין לעצמם ונוטלים ארכה ללא רשות, וכי לא טרחו לבקש ארכה מביהמ"ש. באשר לאי ביצוע ההליכים מטעמה הודיעו באי כוחה כי יעבירו תצהיר גילוי מסמכים במקביל להעברת תצהירי גילוי ממסמכים מטעם המבקשים.

בימ"ש קבע כי מעיון בתיק עולה כי בתחילת יוני 2014 נשלחה לצדדים הוראת בימ"ש לביצוע גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום.

בעוד המשיבה ביצעה הוראה זו, ואף דרשה מהמבקשים ביום 29.10.14 לעשות כן, המבקשים לא השיבו לדרישה, לא השיבו למשיבה ולא ביצעו גילוי מסמכים.

ביום 2.12.14 ניתן צו להשלמת הליכים מקדמיים, ואולם המבקשים לא עשו דבר. רק במסגרת הדיון בבקשה מצאו המבקשים לנכון שלוח תצהיר גילוי מסמכים כללי ונטלו על דעת עצמם בלבד את החירות שלא לשלוח תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ומענה בתצהיר לשאלון, תוך שהם מודיעים שדרושים להם לצורך כך 30 יום. הם אף מצאו לנכון לשלוח דרישות למשיבה למסמכים ספציפיים ולשאלון, אף שהמועד לכך חלף ותם.

בימ"ש קבע כי דרך זו שנטלו לעצמם המבקשים אינה מקובלת עליו והיא משקפת זלזול בוטה בצווי בימ"ש, ורק בשל הגשת תצהיר גילוי מסמכים כללי אין בימ"ש מורה על מחיקת כתב ההגנה, ונותן ארכה למילוי אחר הצווים שניתנו.

בימ"ש קיבל את הסבר המשיבה ביחס לטענה כי אף היא לא ביצעה את ההליכים המקדמיים בכך שהודיעה על העברה במקביל של תצהיר גילוי מסמכים כללי.

נדחו בקשות המבקשים לצוות על המשיבה להגיש תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ותשובות לשאלון מאחר ודרישות אלו הועברו לאחר חלוף המועד שהוקצב לכך, וללא נימוק של ממש לאיחור.

המבקשים חוייבו בהוצאות בסך 1,800 ₪.

3.בהחלטה מיום 4.3.15 נדחתה בקשת המבקשים לאחד הדיון בשתי תביעות: לפירוק שיתוף ולשכר ראוי, מהטעם שאין לאחד תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין עם תובענה כספית, שכן איחוד הדיון יגרום לסרבול ההליך המשפטי.

4.לטענת המבקשים שגה בימ"ש בשתי החלטות אלו.