- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 41781-08-16 אבו סוויס ואח' נ' עירית רמלה ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי |
41781-08-16
4.9.2016 |
|
בפני השופטת: אסתר שטמר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. סולימן אבו סוויס 2. עטיה אבו סוויס עו"ד רון טורקלטאוב |
משיבים: 1. עירית רמלה 2. סופי ויטלם ו מאור לוי 3. סלאח אלשמאלי (פורמאלי) סייף דורגאם 4. אמירה אל שמאלי (פורמאלי) 5. זיאד אל שמאלי (פורמאלי) 6. רשות מקרקעי ישראל (פורמאלי) . פסק- דין עו"ד שחר בן עמי עו"ד סייף דורגאם עו"ד סופי ויטלם ו מאור לוי |
| בקשת רשות ערעור | |
, שבגדרה בקשה למתן צו לעיכוב בצוע החלטה שניתנה ע"י כב' השופט זכריה ימיני בתא"ק (שלום רמלה) 47894-05-16, ביום 4.8.2016. לאחר עיון בבקשות ובכתבי בי דין, ולאחר דיון שנערך ביום 1.9.2016, שבו הסכימו הצדדים לדון בבר"ע עצמה, ולא רק בצו עיכוב בצוע – ניתנת רשות ערעור, ואדון בטענות כסדרן.
רקע
המבקשים הם שניים מחמישה משיבים מקוריים בבקשה שהגישה המשיבה 1 ("המשיבה" או "העיריה") לסילוק ידם של המבקשים והמשיבים ממקרקעין הידועים כחלק מחלקה 42 בגוש 4344 וחלק מחלקות 4 ו-5 בגוש 4342, בשטח של 10 דונם, המהווים מגרש 2042 בתב"ע לה/בת/22/1000. חלק מן המגרש מיועד לבניית בית ספר לחינוך מיוחד לחלק מתלמידי המגזר הערבי ברמלה הזקוקים לחינוך מיוחד. בהמשך צורפה רשות מקרקעי ישראל כמשיבה נוספת.
כמפורט בהחלטה נשוא הערעור, הוגדר המגרש בתב"ע אזור למבני צבור, והשטחים המיועדים לצרכי ציבור נקבעו להפקעה ורישום ע"ש העיריה. הודעה אודות ההפקעה פורסמה ביום 14.11.2004.
המגרש רשום ע"ש רשות הפיתוח, ונרשמו עליו הערות לטובת העיריה.
המבקשים והמשיבים 2-4 מחזיקים במגרש בחלקים שונים ביניהם, אך אינם רשומים בספרי רישום המקרקעין. לטענת המבקשים 1 ו-2, הם רכשו מאת מר עזרא גבריאלי ביום 20.2.2003 5,000 מ"ר מתוך המגרש (במושע) תמורת 536,360 ₪ (חלקם של המבקשים במגרש יקרא "המקרקעין"). לפי ההסכם הרוכש הוא המבקש מס' 2, אך כשנשאל ב"כ המבקשים על כך, אמר כי המבקש 1 הצטרף לרכישה. לא מצאתי תעוד אולם לא היתה מחלוקת על כך, לא בהחלטה נשוא הבר"ע ולא בטעוני הצדדים. מס רכישה שולם ביום 30.11.2003, אך הרכישה אך לא הסתיימה ברישום בלשכת רישום המקרקעין. לטענת המבקשים העסקה דווחה למנהל מקרקעי ישראל, ולעומתם רשות מקרקעי ישראל טענה כי לא נתקבלה כל הודעה על כך.
לפי חוזה הרכישה של המבקשים, הם רכשו את הזכויות מגבריאלי, שרכש מאת אריה שאשא שהיה הנהנה לפי הסכם הרכישה של אפרים אליהו, בעל הזכויות לפי הסכם חכירה.
ביום 23.8.2006, לאחר שנודע למבקשים כי לנוכח ההפקעה בטל מנהל מקרקעי ישראל את הסכם החכירה עם החוכר המקורי, בטלו המבקשים את חוזה המכר עם המוכר. המוכר לא החזיר את כספי התמורה ששולמו לו. המבקשים טוענים לזכות עכבון במקרקעין עד קבלת התמורה מאת המוכר. לטענתם, הבטיח להם המוכר כי יקבלו את חלקו בתשלום הפיצוי שהמנהל ישלם לחוכרים בגין ביטול ההסכם.
תביעה שהגישו יורשיו של בעל זכות החכירה נגד מנהל מקרקעי ישראל הסתיימה בבית המשפט העליון בפסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה בין יורשי העיזבון ואחרים (לרבות מר שאשא, שלפי חוזה הרכישה של המבקשים הוא מי שמכר את המקרקעין למוכר שמכר להם, מר גבריאלי). לפי ההסכם שלם המנהל לעיזבון, באמצעות עו"ד עפרה בן חמו, נאמנת, פיצוי בסכום של 3,043,744 ₪ (ע"א 1035/06 לפי המצוטט בהחלטה קמא). המערערים הנוספים שם, לרבות מר שאשא, הצהירו "שממועד חתימת הסכם פשרה זה אין להם כל זכות ו/או רשות, מכל סוג שהם, בקרקע...".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|