רע"א 41582-05-16 רפלוביץ ואח' נ' כהן ואח'

1.לפני בקשת רשות לערער על החלטות בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רחל ערקובי) מיום 14/4/16 בת.א. 34524-03-15.

2.התובענה המתבררת בבית משפט השלום, היא תביעה שהוגשה בחודש מרץ 2015 בסדר דין מקוצר ע"י המבקשים (להלן גם: "רפלוביץ") נגד המשיבים (להלן גם: "כהן") על סך 375,000 ₪ וזאת בעניין פיצוי מוסכם שנקבע בהסכם מכר מיום 9/8/12 (להלן: "ההסכם") ולפיו מכרו כהן לרפלוביץ זכויותיהם בנכס בקרית אונו.

3.במסגרת כתב התביעה ביקשו רפלוביץ לאפשר להם לפצל סעדים, בטענה ולפיה טורם התגבשו מלוא הנזקים שנגרמו מהפרת ההסכם, שכן החורף (חורף 2015) טרם הסתים ולא ניתן עדין לאמוד נזקי מים.

4.לאחר שכהן הגישו בקשת רשות להתגונן ניתנה בהסכמה רשות להתגונן. הוגש כתב הגנה ולאחר מכן הוגש גם כתב תשובה.

5.כהן ביקשו למחוק את כתב התשובה או לחלופין – למחוק ממנו סעיפים. זאת בטענה ולפיה כתב התשובה מעלה נימוקי תביעה חדשים ,ראיות חדשות וכן טענות המהוות הרחבת חזית שלא נכללו בכתב התביעה.

כמו כן הוגשה תגובת כהן לבקשה לפיצול סעדים (שהתבקש במסגרת כתב התביעה) וכן הוגשו תשובות לתגובות.

6.בהחלטה מיום 14/4/16 נקבע כדלקמן:

באשר לבקשה לפיצול סעדים:

בית משפט קמא קבע, ובצדק, כי ממועד הגשת התביעה ועד למתן החלטתו חלפו עברו שני חורפים ועל כן יש בידי רפלוביץ אפשרות לגבש נזקיהם בעניין הרטיבות, ואם הם סוברים כי לכהן אחריות ישירה בעניין נזקי הרטיבות, עליהם למצות נגדם את מלוא הסעדים בהליך אחד.

עסקינן בשני סעדים הנובעים מאותה עילה נטענת לכאורה של הפרת הסכם מכר ואין הצדקה שלא לדרוש את כל הסעד במסגרת עילה אחת, גם אם הדבר גורם לכך שהתביעה הופכת לתביעה בסדר דין רגיל.

באשר לבקשה למחיקת כתב תשובה: