- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 4073-07-14 דדון נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
4073-07-14
10.12.2014 |
|
בפני השופט: דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: אליהו דדון |
משיבים: 1. סלקום ישראל בע"מ 2. תפארת מאור בע"מ 3. שירותי בריאות כללית בי"ח כרמל 4. עמותת מועדון כדורגל אפק 5. הנסיכה אולמות וגנים בע"מ 6. איגמה ניהול ומסחר בע"מ 7. הנסיכה אולמות וגנים בע"מ. 8. בנק מזרחי טפחות בע"מ 9. די.בי.אס שרותי לווין (1998) 10. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ 11. פלאפון תקשורת בע"מ 12. מנהל מקרקעי ישראל - 13. שופרסל בע"מ 14. זני ש.מימון בע"מ (אי.אר.אן) |
| החלטה | |
זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת רויטל באום) מיום 5.6.14, לפיה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (גב' יונת הברפלד- אברהם) מיום 18.5.14 להתנות פתיחת תיק איחוד בתשלום סך 2,000 ₪ כאשר צו החיוב בתשלומים יעמוד על סך 400 ₪. המשיבים שהגיבו לבקשה השאירו את הבקשה לשיקול דעתי, ועל כן עלי הפעיל את שיקול דעתי, כפי שהיה עלי לעשות, גם אלמלא עשו המשיבים כן.
למרות העובדה שב"כ המבקש עשה כמיטב יכולתו לשוות לבקשה נופך של חשיבות ציבורית או משפטית, ופגיעה בכבוד האדם וחירותו, אין הדבר כך. מדובר בהחלטה ספציפית הנטועה בתוך נסיבות תיק האיחוד שבפני רשם ההוצאה לפועל. אני דוחה את טענת המבקש, כאילו אסור להתנות פתיחת תיק איחוד בתשלום ראשוני (וראה החלטתי ברע"א 50766-05-14 גשי נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'.) סעיף 74ו לחוק ההוצאה לפועל אף קובע במפורש תשלום ראשוני. השאלה היא שאלה של מידה בהתאם לנסיבות הספציפיות, ושאלה זו נבחנה על ידי רשמת ההוצאה לפועל, שהחליטה מה שהחליטה, ונבחנה שוב על ידי ערכאת ערעור אחת. אין הצדקה שהשאלה בדבר התאמת הקביעה של הרשמת להוראות הדין במקרה הספציפי תבחן שוב על ידי ערכאת ערעור נוספת. אין כאן קביעות סותרות, או חשיבות ציבורית או משפטית, ועל כן, אין ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה ) בע"מ פ"ד לו (3) 123 (1982). אציין, כי אם אין המבקש יכול לעמוד בסכומים שנקבעו לאיחוד תיקים, בודאי גם לא יצליחו הנושים לגבות ממנו יותר מכך בכל תיק בנפרד, כך שאף אחת מזכויותיו הקניניות לא תפגענה.
על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ה, 10 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|