- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 40313-04-14בן חיים נ' בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
40313-04-14
14.7.2014 |
|
בפני סגן הנשיא: אהרן פרקש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: רפאל בן חיים עו"ד עוזיאל יפה |
משיבים: 1. נופשים מהלב בע"מ 2. אוריאל מלכה 3. שלומית מלכה 4. מזל טוב מלכה |
| החלטה | |
לפניי בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים, בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות (כב' הרשם נ' נחשון), מיום 20.3.2014, שדחה את תביעת המבקש לפיצוי בגין ליקויים שנפלו בחופשה שהזמין מהמשיבים (ת"ק 41144-11-12).
תמצית הרקע העובדתי
-
המבקש רכש מהמשיבים, העוסקים בארגון נופשים מאורגנים לציבור הדתי והפעלתם, חופשה משפחתית בין התאריכים 5.8.12- 9.8.12 בבית מלון בכפר גלעדי (להלן: "בית המלון").
-
בכתב התביעה שהגיש לבית משפט קמא טען המבקש, כי ההזמנה שבוצעה עבורם על ידי בא כוחם עו"ד יפה, כללה חדר מסוג "סוויטת בוטיק", כאשר בפועל קיבלו חדר רגיל מסוג "בוטיק". עוד הלין המבקש על איכות המזון, שירותי הבידור הירודים והפסקות הקפה.
-
בכתב ההגנה טענות המשיבים, כי ההזמנה כללה חדר מסוג "בוטיק" בלבד ולא חדר מסוג "סוויטה", ואף המחיר ששולם על ידי המבקש תואם תמורת חדר מסוג "בוטיק".
-
עו"ד יפה העיד מטעם המבקש, כי הוא זה אשר טיפל בהזמנת הנופש עבור משפחתו של המבקש ושלח בפקס את ההזמנה, בה נרשם במפורש כי ביקש להזמין חדר מסוג "סוויטה". כן העידה המשיבה 3, כי שוחחה עם עו"ד יפה בטלפון וכי אילו הייתה מתבצעת הזמנה של חדר מסוג "סוויטה" היה הדבר נרשם בעת ההזמנה.
-
בית משפט קמא דחה את גרסת המבקש וקבע כי עדותו היא עדות בעל פה כנגד מסמכים בכתב שמולאו בזמן אמת על ידי נציגי המשיבה ובהם מצוין במפורש סוג החדר. עוד ציין בית המשפט, כי התרשם שעדותו של עו"ד יפה אינה נקייה מספקות, וספק בעיניו אם מדובר בעדות אובייקטיבית, נוכח היותו חבר קרוב של המבקש ולמקרא תוכן התצהיר שצורף לאחר שהעיד, "אשר חרג מהסוגיות השנויות במחלוקת בתיק זה באופן האומר דרשני". עוד קבע בית משפט קמא, כי:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|