רע"א 39813-03-16 חן נ' א.ע.ר.ר. ייזום והשקעות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט יעקב שקד) מיום 27.2.16 ולפיה נדחתה עתירת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו במעמד צד אחד.

המשיבה הגישה תביעתה כנגד המבקש לאחר שזה שימש כערב לחברו אשר שכר דירה מהמשיבה ומשזה לא עמד בהוראות הסכם השכירות הוגשה התובענה.

המבקש לא הגיש כתב הגנה ואף לא התייצב לדיון שנקבע ומשכך ניתן כנגדו פסק דן במעמד צד אחד.

המבקש טוען כי לא נמסר לו כתב התביעה.

הלכה היא כי "ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או אי התייצבות, הגישה היא ליברלית, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות" (רע"א 4487/15 פלוני נ' פלוני, 9.2.16).

ענייננו הוא בביטול מחמת הצדק, נוכח ספקות שנותרו לגבי המצאת כתב התביעה לידי המבקש. מעיון בתיק קמא עולה כי כתב התביעה לא נמסר למבקש והראיה היחידה למסירה היא תצהירו של השליח, מר פבל .

תצהירו של השליח מעורר ספקות. לא ברור כיצד בדיוק ידע השליח כי הוא מוסר את כתב התביעה לנמען . ההערה "אומת עם שכן " אינה מצויה על גבי הנספח א 1 וגם בנספח א 2 לא צויין איך בדיוק אומתה המסירה לנמען והאם השכן נכח במועד המסירה גופה.

בנסיבות בהן יש ספק לגבי המסירה היה על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בטרם מתן פסק דין בהעדר ולכל הפחות לקבל הסבר משכנע לאופן המסירה.

מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבלו.