רע"א 39636-07-14 טקסיר נ' אורית אור אחזקה וניהול בע"מ

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 19.06.14 (כב' השופט ר' ארניה) אשר התיר למשיבה לתקן תביעתה באופן שיצורף נתבע נוסף. 

2.לטענת המבקש מדובר בהחלטה לא מנומקת, בצירוף נתבע שלא כדין ובחיוב שגוי  בהוצאות על פי התוצאות.

3.לאחר שעיינתי בבקשה אני סבורה כי יש לדחותה אף ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

גדר התערבות ערכאת הערעור בהחלטות הערכאה הדיונית שעניינן סדרי דין מצומצם. בהחלטות מסוג זה, וביניהן החלטה בדבר תיקון כתבי טענות, לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו, אלא אם נמצא כי ההחלטה חורגת מתחום שיקול הדעת הסביר (ר' למשל רע"א 5996/06 טרעטנברג נ' סיל מזון בע"מ (10.8.06). לא מצאתי כי המקרה שלפני נופל לגדר החריג.

גם לגופו של עניין לא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע לא היה מקום במקרה זה שלא  לאשר את תיקון התביעה או הוספת נתבע כאשר מדובר בתביעה הנמצאת בשלב מקדמי. המבקש אמנם מביא דוגמא מספרו של המלומד זוסמן לעניין מקרים בהם אין נוטים לצרף נתבע נוסף, אך אינו מבהיר מדוע יש להחיל בענייננו דין דומה.

המבקש אינו רשאי להפנות את  ערכאת הערעור למסמכים או טענות שנטענו בפני הערכאה הדיונית מבלי לחזור עליהם במפורש במסגרת בקשתו כאן.

להבנתי, מטרת התיקון הינה בירור באשר לחבות החייב כלפי המשיבה ובכך יש כדי לענות על התנאי הנדרש לתיקון היינו כי מדובר ב״שאלות הכרוכות בתובענה״. 

אמנם רצוי היה כי בית משפט קמא ינמק החלטתו ביתר פירוט, אך אין בכך בלבד כדי לקבל את בקשת רשות הערעור וממילא ככל שהתביעה נמצאת בשלב מקדמי יותר, יטה בית המשפט לקבל את בקשת התיקון ביתר קלות.

באשר לפסיקת ההוצאות, בכך אין להתערב בהתאם לקבוע בסעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תנתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009.