רע"א 38658-07-16 שלי ואח' נ' מירון מושב עובדים של הפועל מזרחי

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט אלעד טל) מתאריך 30.6.16, 3.7.16, 4.7.16, 5.7.16 במסגרת ת"א 28235-01-13.

תיק זה החל את דרכו לפני מותב קודם, כתביעה לפינוי ולסעד כספי. בהמשך, תוקן כתב התביעה באופן שהסעד הכספי נותר במסגרת תיק זה ואילו תביעת הפינוי הוגשה בנפרד בבית משפט השלום בצפת וכבר הוכרעה.

בתאריך 24.12.14 הורה בית המשפט, במותבו הקודם, על הגשת תצהירי עדות ראשית וקבע דיון הוכחות ליום 8.11.15. מועד ההוכחות האמור נידחה, לבקשת המבקשים, אשר החליפו את ייצוגם בשלב מסוים ובא-כוחם החדש עתר לדחיית הדיון לצורך לימוד התיק ובשל דיון אחר שנקבע לו. גם המועד הנדחה, 20.3.16, נידחה, שוב, על פי בקשת המבקשים, אשר טענו כי טרם נמסר להם התיק מבא-כוחם הקודם ועל כן, גם עתרו להארכת המועד להגשת תצהיריהם. בית המשפט נענה לבקשות ודחה, שוב, את מועד ההוכחות ליום 3.7.16.

ימים ספורים קודם למועד ההוכחות, פנה ב"כ המשיב בבקשה לדחיית מועד הדיון, שכן, לדבריו, נמסר לו מב"כ המבקשים שטרם קיבלו את מלוא המסמכים אולם יגישו תצהירי עדות ראשית חלקיים בהמשך היום. ב"כ המשיב טען כי לא יוכל להיערך במועד כה מאוחר לישיבת הוכחות ועתר לדחייתה תוך חיוב המבקשים בהוצאות.

בית המשפט קמא הורה על דחיית הישיבה ביומיים בלבד, תוך שציין כי הנימוקים אינם ממן אלו המצדיקים דחיית מועד דיון, אולם מאחר שיומן בית המשפט התפנה ומדובר בדחייה בת יומיים בלבד, נעתר לבקשה.

ביום 1.7.16 פנו המבקשים בבקשה נוספת לדחיית מועד הדיון, גם הפעם, בטענה כי לא קיבלו את מלוא החומר מעורך הדין הקודם ועל כן לא יוכלו להגיש תצהירי עדות ראשית מלאים.

בהמשך, ביום 3.7.16 הוגשה גם בקשה לזימונם של עדים אשר לטענת המבקשים לא הצליחו לזמנם לחתום על תצהיר. כמו כן, עתר ב"כ המבקשים לדחיית מועד הדיון הנדחה, 5.7.16, בטענה כי ב"כ המבקשים זומן ליום מילואים במועד זה. ב"כ המבקשים הוסיף וציין כי היה בדרכו לבית המשפט לדיון אשר נקבע ליום 3.7.16 ולא קיבל מב"כ המשיב כל הודעה שהיא בדבר הבקשה אשר הגיש. בנוסף, עתרו המבקשים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם באיחור, במועד הגשתם, ועתרו לעזרת בית המשפט במתן צו מתאים שיאפשר להם לקבל את מלוא תיק המסמכים מעורך דינם הקודם של המבקשים.

בית המשפט קמא, בהחלטה מתאריך 7.3.16 קבע כי המועד המאוחר אשר נקבע לקיום הדיון, 5.7.16, נועד לאפשר למבקשים לנהל את הגנתם, למרות שלא הגישו במועד את תצהיריהם. לכן גם קיבל, באיחור, את התצהירים אולם דחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון.

המבקשים לא אמרו נואש ובתאריך 4.7.16 הגישו, שוב, בקשה לדחיית מועד הדיון. בבקשתם חזרו המבקשים על טענותיהם והוסיפו כי ב"כ המבקשים זומן לשירות מילואים ולאור מורכבות התיק, לא ניתן להחליפו בעורך דין אחר.

בית המשפט קמא בהחלטה מתאריך 4.7.16 הבהיר כי מועד הדיון נדחה בראש ובראשונה על מנת לאפשר לנתבעים את יומם בבית המשפט באופן שיוכלו להגיש באיחור ניכר את תצהיריהם. בית המשפט ציין כי ההליך נמשך ומתעכב בלא הצדקה ועל כן לא ניתן להמשיך ולהיעתר לבקשות הדחייה בתיק. עם זאת, ציין בית המשפט כי בכפוף להצגת צו המילואים ניתן יהיה לתאם מועד דיון בפגרת בתי המשפט.

צו מילואים לא הוצג ומהודעת המבקשים אשר הוגשה בעקבות ההחלטה האחרונה, עלה כי ב"כ המשיב מסר שלא ישהה בארץ במועדי הפגרה אשר הוצעו.