רע"א 37717-01-16 ליבשין נ' עמי גור ניהול נכסים בעמ

המשיבה, חברת עמיגור ניהול נכסים בע"מ הפועלת בתחום הדיור הציבורי, הגישה לבית משפט השלום באשקלון תביעה לסילוק ידה של המבקשת מדירת מגורים המצויה בעיר שדרות (להלן – הדירה).

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשת אשר שכרה את הדירה יחד עם הוריה (ז"ל), זנחה את זכאותה לדיור ציבורי, מאחר ולא התגוררה בדירה בחמש השנים האחרונות עובר לפטירת הוריה (שהיו בעלי הזכאות המקורית).

משלא הוגש כתב הגנה מטעם המבקשת, ניתן ביום 21/9/15 פסק דין (בהיעדר) המורה על פינויה של המבקשת מהדירה (להלן – פסק הדין).

ביום 25/10/15 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי עם קבלת כתב התביעה היא פנתה לסיוע משפטי וסברה כי התביעה מטופלת על ידם.

לגופם של דברים, טענה המבקשת, כי סיכויי הגנתה טובים וראויים להתברר בבית המשפט.

בהחלטה מיום 27/11/15 דחה בית המשפט קמא את הבקשה לביטול פסק הדין וקבע כי "אף לו אתעלם ממחדלה של המבקשת ויתקבלו טענותיה ככאלה שאינן מעידות על זלזול בהליך, הרי שהמבקשת לא עמדה בדרישה המחייבת הצגת סיכויי הגנה ראויים להישמע, ולמעשה לא פרשה את הגנתה כנגד שלל הראיות והנסיבות המובאות בכתב התביעה ובנספחיו".

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

לטענת המבקשת (המיוצגת על ידי לשכת הסיוע המשפטי), העיכוב שנוצר בהגשת כתב הגנה מטעמה נבע מסיבות שלא היו בשליטתה ובהבנתה – ומשהתברר לה טיבם של ההליכים פנתה מיד לקבלת סיוע משפטי על פי חוק הסיוע המשפטי תשל"כ - 1972.

אשר לסיכויי ההגנה, טוענת המבקשת, כי היא חתמה על הסכם השכירות המקורי (מול המשיבה) יחד עם הוריה המנוחים והתגוררה בדירה לאורך כל הזמן, למעט תקופה קצרה בה שכרה דירת מגורים בעיר רחובות על מנת לסעוד את אביה במהלך טיפול רפואי שקיבל באזור. לתמיכה בטענותיה צירפה המבקשת תצהירים של שכנים ומקורבים נוספים המחזקים, לשיטתה, את טענותיה.

כמו כן, טוענת המבקשת, כי תיעוד הביקורים שנערכו בדירה על ידי נציגי המשיבה, ומסמכים נוספים אשר צורפו על ידי המשיבה, אינם נכונים – ואין בהם כדי לשלול את זכאותה לדיור ציבורי.