רע"א 37228-06-16 ביטון נ' רוטל נטוורקס בע"מ

מבוא

1.בבקשה זו מבקשת המבקשת להשיג כנגד החלטת ביהמ"ש קמא שניתנה על ידי כב' הרשם הבכיר שמעון רומי ביום 25/5/2016 (להלן: "ההחלטה") בביהמ"ש השלום בחדרה בתיק 55759-06-15 (להלן: "התביעה").

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת בסדר דין מקוצר לתשלום הוצאות השכרת רכב של אדם בשם שאול ביטון, שעבד בשירות המשיבה ,ואולם שכרו שולם ע"י המבקשת ,שלאחר מכן הגישה חשבונות למשיבה לתשלום.

3.אין מחלוקת כי המבקשת בקשה להגיש באיחור בקשה לביטול פסק הדין לבית המשפט קמא ובשל כך הוגשה על ידה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין. בקשה זו נדחתה בהחלטת ביהמ"ש קמא 25/5/2016 וכנגד החלטה זו מוגשת הבקשה כאן.

4.בהחלטתו קבע ביהמ"ש קמא כי בקשת המבקשת לא גילתה טעם מיוחד הדרוש לה כדי לשכנע את בית המשפט להעתר לבקשה לארכת מועד, וכן אינה מגלה סיבה המצדיקה ביטול פסק הדין.

5.בתמצית מבסס ב"כ המבקשת בקשתו על העובדה כי החלטת ביהמ"ש קמא פוגעת בזכות הגישה של המבקשת לערכאות , ומונעת ממנה זכות דיונית. עוד נטען כי המשיבה הגישה כנגד המבקשת שלא כדין תביעה כספית בסדר דין מקוצר . ללא הצדק בדין לכך ובכך מנעה ממנה זכויות דיוניות.

6.בהחלטתי מיום 24/6/2016 בקשתי תגובה לבקשה ובכפוף לאמור בהחלטה הצעתי לצדדים להסכים למתווה האמור בסעיף 4 להחלטה. בתשובת המשיבה לבקשה נטען כי יש הסכמה לאמור בסעיף 4 להחלטה קרי כי ביהמ"ש זה ידון בבקשה כבערעור ואולם אין התייחסות לאמור בסעיף 4 סיפא

מאידך המבקשת כלל לא התייחסה להצעה.

7.בהתחשב בתועלת המעשית שתהיה להצעה קרי מחד כסף שיגיע למשיבה, אם תתקבל תביעתה ,לאחר שתבוטל החלטת ביהמ"ש קמא ויבוטל פסק הדין, ויתקיים דיון לגוף העניין יופקד בקופת ביהמ"ש כבר עתה ובכך ימנע ממנה הצורך לפעול לגבייתו בהליכי ההוצל"פ למימוש זכויות ע"פ פסק הדין ומנגד ההצעה מעניקה למבקשת הזכות הדיונית לה היא טוענת, אני סבורה שיש מקום לתת לצדדים הזדמנות נוספת להגיב להצעה.