רע"א 36470-08-14 תמיר ואח' נ' ארזי

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 22.6.14 (כב' השופטת ס' קולנדר-אברמוביץ), בה נדחתה בקשתם של המבקשים לתיקון כתב הגנה.

2.ביום 12.9.11 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשים בסדר דין מקוצר. בהחלטת בימ"ש קמא מיום 4.7.12 ניתנה למבקשים רשות להתגונן ונקבע כי תצהירם ישמש כתב הגנה בתביעה.

ביום 28.11.13 התקיים דיון קדם משפט ראשון, בסופו הורה בימ"ש קמא על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים ונקבע דיון קדם משפט נוסף.

תצהיר עדות ראשית מטעם המשיב הוגש ביום 29.4.14.

ביום 26.5.14 הגישו המבקשים בקשה לתיקון כתב הגנה. לטענתם בתצהיר שצורף לבקשת רשות להתגונן, פורטו הטעמים מדוע יש ליתן להם רשות להתגונן, אך לא הוצגה גרסת ההגנה שלהם באופן מלא, וישנן עובדות וטענות נוספות שברצונם לטעון במסגרת כתב ההגנה.

3.בקשתם נדחתה, כאמור, בהחלטה נושא בקשת רשות הערעור שלפני. בימ"ש קמא קבע כי אין מקום להוסיף בשלב זה של ההליך - לאחר שהתקיים קדם משפט ראשון ולאחר שהוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובע (המשיב כאן) - עובדות וטענות חדשות שלא נטענו בבקשת רשות להגן. בימ"ש קמא הוסיף כי במסגרת תצהיריהם יוכלו המבקשים לפרט את טענותיהם ובלבד שלא יעלו כדי הרחבת חזית.

4.לטענת המבקשים, החלטת בימ"ש קמא מנוגדת לגישה הליברלית בה נוקטים בתי המשפט בסוגיה של תיקון כתבי טענות. הבקשה הוגשה בשלב מקדמי של התיק והתיקון המבוקש נדרש כדי להביא את כל השאלות שבמחלוקת בין הצדדים להכרעה, ובכך לייעל את הדיון. למשיבים לא היה נגרם כל עיוות דין לו הייתה בקשתם מתקבלת. המבקשים מוסיפים וטוענים כי בשלב הגשת בקשת הרשות להגן הם היו בעיצומה של מערכה משפטית בה כרסה החברה שהקימו והיתה מפעל חייהם, ובמקביל התמודדו עם מחלת הסרטן של המבקש 1, כך שלא נתנו את דעתם לעובדה כי התצהיר שצורף לבקשת רשות להגן הפך לכתב ההגנה מטעמם.

5.המשיב מתנגד לבקשה. בקצרה טוען הוא, כי מדובר בתביעה שנפתחה בשנת 2011. המבקשים הגישו שלושה כתבי טענות בעניין בקשת הרשות להגן והיו מיוצגים על ידי משרד עו"ד מוביל. ב"כ המבקשים כאן הוא הרביעי במספר. בתיק התקיימו דיונים לרבות חקירות והמשיב כבר הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, אני סבורה כי דינה להידחות.

מדובר בהחלטה דיונית שעניינה סדרי דין, וכלל הוא שהחלטות מסוג זה נתונות לשיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור תתערב בהן במקרים נדירים וכאשר נמצאה חריגה קיצונית מתחום שיקול הדעת הסביר (רע"א 5996/06 טרכטנברג נ' סיל מזון בע"מ (10.8.06), רע"א 6760/12 לייזרוביץ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (30.11.12).

אכן גישת בתי המשפט בסוגיה זו של תיקון כתבי טענות הינה ליברלית, יחד עם זאת יש להביא בחשבון השיקולים גורמים נוספים כמו שיהוי בהגשת הבקשה והשלב בו נמצא ההליך (השווה רע"א 6760/12 לעיל).