רע"א 35046-01-15 ברנס(אסיר) נ' רבוע הכחול ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' השופטת ר' הירש) מיום 24.12.14, בה נדחתה בקשת המבקשים למתן פטור מאגרה, ונקבע כי עליהם לשלם את סכום האגרה בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה.

2.הבקשה לפטור מתשלום האגרה הוגשה במסגרת תביעה כספית שהגישו המבקשים ביום 24.7.14 בבימ"ש קמא נגד המשיבה 1, על סך 450,000 ₪ (קרן, נכון לשנת 2004). לטענת המבקשים בתביעתם, המשיבה 1 חבה להם כספים בגין שירותים שסיפקו לה בשנים 2001-2004. ביום 207.04 שילמה להם המשיבה 1 על חשבון החוב 200,000 ₪, וסוכם כי תוך זמן קצר יוחזר החוב במלואו, דבר שלא נעשה ומכאן תביעתם.

לתביעה זו קדמה תביעה נוספת, זהה במהותה, שהגישו המבקשים נגד המשיבה 1 בשנת 2011 ואשר נמחקה ביום 24.7.11 מהעדר תשלום אגרה.

3.בהחלטה נושא הבקשה שלפני, סקר בימ"ש קמא את התנאים הנדרשים למתן פטור מתשלום אגרה – כי המבקש הרים את הנטל להוכיח העדר יכולת לתשלום האגרה, וכי ההליך מגלה עילה. תנאים אלו שלובים ומצטברים. בנסיבות המקרה דנן נקבע כי חלה לכאורה התיישנות כאשר הזמן המצטבר ממועד התגבשות העילה (בשנת 2004) ועד הגשת התביעה הנוכחית (שנת 2014) חלפו כעשר שנים. על כן סיכויי קבלת התביעה קלושים, ואין הצדקה למתן פטור מתשלום האגרה אף מבלי לבדוק בדקדקנות את יכולתם הכלכלית של המבקשים.

4.בבקשתו לפני טוען המבקש כי משנת 2007 הוא "הסתבך" ולא היה פנוי לניהול ההליך; בשנת 2007 נעצר למשך 90 יום, בשנת 2009 שהה במאסר במשך 17 חודשים, בשנת 2010, במהלך מאסרו עבר אירוע מוחי ובשנת 2011 עבר אשפוזים בעקבות האירוע המוחי שעבר.

המבקש צרף את כל המסמכים הרלוונטיים לטענתו לצורך הדיון בבקשתו והתומכים בטענתו כי הוא והמבקשת 2 מחוסרי יכולת כלכלית (המבקשת 2 הנה חברה שהיתה בבעלותו של המבקש ולטענתו חדלה מפעילות כבר בשנת 2004), וכן צרף תצהיר. לטענתו, למבקשים זכות לקבלת הכספים שחבה להם המשיבה 1.

5.המשיבות בתגובתן, כל אחת בנפרד, מתנגדות לבקשה ומבקשות לאמץ את הקביעות בהחלטת בימ"ש קמא.

6.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות לה, אני סבורה כי דינה להידחות.

צדק בימ"ש קמא בקביעתו כי מהנתונים שהובאו בפניו עולה כי חלה התיישנות על עילת התביעה. על פי גרסת המבקשים עצמם, בבקשתם, לאחר ששילמה להם המשיבה 1 סך 200,000 ₪, הובטח להם כי יתרת החוב תשלום "תוך שבועיים עד חודש" ולאחר שלא שולם הובטח "תוך זמן קצר". משלא שולם החוב (כמובן מבלי לקבוע מסמרות לעניין עצם קיומו של חוב) התגבשה לכאורה עילת התביעה, והיה על המבקשים להגיש את תביעתם תוך 7 שנים.

העובדה כי המבקשים הגישו את תביעתם בשנת 2011, תביעה אשר נמחקה, אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות.