רע"א 34394-10-17 חננאל נ' אברהם ואח'

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ע. גולומב) אשר ניתנה ביום 11.7.17 במסגרת ת.א. 33124-05-11.

בהחלטתו, הורה בית המשפט קמא על עיכוב הדיון בתביעה, עד להכרעת בית המשפט המחוזי בהליך אחר אשר הוגש בפניו (ת.א. 60883-12-15).

המבקש טוען כי לא היה מקום לעיכוב ההליך קמא, הליך אשר נפתח בתביעת פינוי אשר אמורה, לאור מהותה, להתברר בקצב מהיר. המבקש טען כי התביעה שכנגד שהגישו המשיבים בבית המשפט המחוזי, במסגרתה עתרו לסעד הצהרתי לפיו לא יפונו מן הנכס, מטרתה להמשיך את ה"סחבת" בתביעת הפינוי בבית המשפט קמא. מנגד, בקשת המבקש בבית המשפט קמא, להוסיף כצד להליך נתבע נוסף, לא היתה גורמת להתארכות ההליך שלא לצורך, אלא מאפשרת לבית המשפט להכריע בטענות באופן מקיף. ההחלטה, כך טען המבקש, פוגעת בזכויותיו כבעלים של מחצית ממכון הרישוי ואינה מאפשרת לו ליהנות מפירות נכסו.

עסקינן בסכסוך הנסב על זכויות במכון רישוי, סכסוך אשר מתברר בבתי המשפט השונים.

המשיבים חתמו על הסכם שכירות של מכון הרישוי הן עם המבקש והן אם אדם נוסף. בתביעה קמא עתר המבקש לפינוי המשיבים מן הנכס בטענה כי אינם משלמים לו דמי שכירות. המשיבים, מנגד, טענו כי לאורך כל התקופה שילמו ומשלמים את דמי השכירות לאדם הנוסף.

בראשיתה, נשמעה התביעה קמא בפני מותב קודם ואחריו, הועברה לשמיעה בפניי. במהלך תקופה זו, עוכב הדיון בתביעה, בהסכמת הצדדים, עד להכרעה בהליך אשר התנהל בין המבקש לבין האדם הנוסף, בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.א. 10530-12-12), אשר במסגרתו נדונה שאלת זכויותיהם בנכס.

לאחר שניתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי ונדחה הערעור אשר הוגש עליו, ומשעה שבין לבין, מוניתי לבית המשפט המחוזי, התחדש הדיון בפני מותב אחר.

כעת, כאמור, עוכב, שוב, הדיון בתיק קמא, עד שיוכרע הליך נוסף המתנהל, הפעם, בין כל המעורבים הרלוונטיים לאירועים בבית המשפט המחוזי בנצרת.

אחר עיון בתיק קמא ובטענות המבקש אשר בפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, בלא תגובת הצד שכנגד, בהתאם לתקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.