רע"א 34000-04-16 רון ואח' נ' סיקורה

1.לפני בר"ע על החלטת כב' סג"נ השופטת נועה גרוסמן מיום 11/4/16 בת.א. 20167-11-12 ולפיה לא ניתנה ארכה להגשת סיכומי המבקשים עד ליום 15/9/16 כפי שהתבקש אלא ניתנה ארכה של 7 ימים.

2.נראה, כי אין כלל יכולת להגיש בר"ע על החלטה זו, לאור סעיף 1 (1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) התשס"ט – 2009; אך גם לו הייתי מקבלת את טענת המבקשים ולפיה יש אפשרות להגיש בר"ע על ההחלטה; אזי דין הבר"ע להידחות וזאת ללא צורך בתגובה.

3.ישיבת ההוכחות שהתקיימה בתיק היתה ביום 14/12/14.

לאחר סיום שמיעת ההוכחות, התעכב שלב הגשת הסיכומים, בין היתר בשל העובדה שהמבקשים ביקשו להורות על המשך חקירתם הנגדית של המשיבה והעד מטעמה.

בקשתם נדחתה בהחלטה מיום 19/3/15 וכב' השופטת צ'רניאק דחתה ביום 26/5/15 בר"ע שהגישו המבקשים על ההחלטה (רע"א 14500-04-15).

הגשת סיכומים התעכבה פעם נוספת בשל העובדה שהמבקשים הגישו בר"ע על החלטת כב' השופטת גרוסמן מיום 2/8/15 בדבר הוצאת מסמכים מהתיק. בר"ע 7584-09-15 התקבלה ביום 17/11/16 מהנימוק ולפיה ההחלטה לא נומקה. נקבע, כי ההחלטה תבוטל ובפסק הדין יוכרע נושא הותרת המסמכים או הוצאתם.

4.סיכומי ב"כ המשיבה (התובעת) הוגשו ביום 16/12/15.

על המבקשים היה להגיש סיכומים עד ליום 14/3/16; והם קיבלו ארכה בהסכמה להגשת סיכומים עד ליום 10/4/16 (ראה החלטה מיום 9/3/16).

5.ביום 6/4/16 הגישו בקשה להארכת מועד עד ליום 15/9/16; מהנימוק ולפיו עו"ד פילוסוף אמורה ללדת בחודש מאי 2016. היא נאלצה מטעמים רפואיים שלא לשוב לעבודה עד ללידה ואף לאחר הלידה תצטרך לטפל בעניינים רפואיים.

ב"כ המשיבה סירב למתן ארכה שכזו. הוא לא התנגד לארכה קצרה נוספת אך לא לארכה המבוקשת.

ב"כ המשיבה הדגיש, כי המבקש 1 הוא עו"ד ויכול לסייע בעריכת הסיכומים ואף יכול להסתייע בעו"ד נוסף.