- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 33582-05-16 מרצ'ני נ' נחמן
|
רע"א בית המשפט המחוזי בירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
33582-05-16
19.6.2016 |
|
בפני השופט: ארנון דראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: נתן מרצ'ני עו"ד חיים מן |
המשיב: אלישע ישי נחמן עו"ד שי טביב |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' הרשם הבכיר בנימין בן סימון) מיום 1.4.2016, בגדרה נדחתה בקשת המבקש להורות למשיב להגיש תצהיר גילוי מסמכים ולאפשר למבקש לעיין במסמכים, וזאת עוד קודם להגשת כתב הגנה.
המדובר בהליך המתנהל בסדר דין מהיר, כאשר המחלוקת מתעוררת באשר לשאלה האם המבקש מסר למשיב שיקים על מנת שיפקיד אותם בחשבון הבנק שלו ויפרע אותם למזומן. לטענת המבקש למרות שזו יריעת המחלוקת נמנע המשיב מלצרף את דפי חשבון הבנק שלו לכתב התביעה. לשיטתו של המבקש היה על המשיב לצרף את חשבון הבנק שלו, את טפסי הפקדת השיקים מהם ניתן ללמוד את זהות המפקיד וכן מסמכים לגבי הפקדת שיקים אצל חלפני כספים. המבקש פנה למשיב בבקשה לגלות את המסמכים ומשלא נענה פנה לבית משפט קמא. לאחר קבלת עמדת המשיב דחה בית משפט קמא את הבקשה והורה כי יבחן את הטענות לעניין גילוי מסמכים לאחר הגשת כתב הגנה.
דעתו של המבקש אינה נוחה מהחלטה זו הוא סבור כי היה על בית המשפט להורות למשיב למסור את המסמכים שכן מתחייב היה כי מסמכים אלה יצורפו לכתב התביעה. עמדת המבקש היא כי דחיית הבקשה פותחת פתח לניצול לרעה של ההליך המהיר בכך שתובעים יגישו את תביעותיהם כשהקלפים בידם "אינם פתוחים, תוך צבירת יתרון דיוני לעצמם.
לאחר שעיינתי בבקשה לא מצאתי מקום להיעתר לה. ככלל מקומן של השגות על החלטות ביניים הוא בסוף ההליך. במקרה זה מדובר בהחלטה דיונית מובהקת שמסורה לשיקול דעתה של הערכאה המבררת. לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך אם יגיש כתב הגנה עוד בטרם יקבל את המסמכים, שעה שגרסתו העובדתית ידועה לו ונראית על פניה ברורה. שאלת התאמתה של הגרסה לראיות שיש בידיו של המשיב אינה מצדיקה בהכרח הקדמה של מועד מתן תצהיר גילוי המסמכים, ולדידי קיים קושי עם קיומה של התדיינות באשר לטיב המסמכים המצורפים וזאת עוד בטרם מוגש כתב ההגנה, לא כל שכן דיון בערכאת הערעור.
מכל מקום, יש להניח שככל שלאחר הגשת כתב ההגנה תיבחן הבקשה מחדש, כפי שקבע כב' הרשם הבכיר, וממילא ככל שיידרש בעקבותיה תיקון של כתב הטענות, בית המשפט ישקול בחיוב בקשה שתוגש בעניין זה.
הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. הערבון שהופקד יוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.
ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ו, 19 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
