- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 33047-05-16 פאר נ' מדינת ישראל
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
33047-05-16
19.10.2016 |
|
בפני השופטת: ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: עזמי פאר |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
מבוא
1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של השופט א. גולדקורן מבית משפט שלום חיפה בתיק עש"א 609-09-15 (להלן: "פסק הדין").
בפסק הדין התקבל בחלקו ערעור המבקש על החלטת הועדה להטלת עיצום כספי (להלן: "הועדה") על פי סעיף ב' לחוק איסור הלבנת הון התש"ס-2000 (להלן: "החוק"), מיום 2/8/2015 (להלן: "ההחלטה").
בהחלטה הטילה הועדה על המבקש עיצום כספי בסך 300,000 ₪ בשל הפרת סעיף 9 לחוק. בפסק הדין הופחת העיצום הכספי לסך של 200,000 ₪.
בבקשה כאן, מתבקש בימ"ש זה להתערב בפסק הדין ולהפחית עוד יותר את העיצום הכספי שהושת על המבקש לסכום של אלפי שקלים בלבד.
2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 27/7/2015 עוכב המבקש בעמדת המכס במעבר נהר הירדן כשעל גופו סכום של 40,000 ₪. כן נתפס בתוך כלי הרכב בו נהג המבקש סך של 70,000 ₪ שנמצאו בתא הכפפות (להלן: "הסכום הנוסף"). אין מחלוקת כי המבקש לא הכחיש קשר לסכום הכסף שנמצא על גופו ובכליו ואולם טען כי הסכום שנמצא בתא הכפפות של המכונית אינו שלו. ביהמ"ש קמא במסגרת ערעור המבקש על החלטת הוועדה סבר כי קביעת הוועדה שדחתה הכחשת המבקש בדבר הקשר בינו ובין סכום הכסף שנמצא בתא הכפפות במכונית בה היה המבקש, עובר לעיכובו במחסום, נגועה בפגם של ממש, וכי טענת המבקש לא נבדקה במלואה.
משכך, סבר ביהמ"ש קמא שיש להפחית העיצום הכספי שהוטל על המבקש. על החלטה זו לא הוגשה כל השגה מטעם צד כלשהו.
3.לאור האמור לעיל אין מחלוקת בין הצדדים כי המבקש עבר עבירה על פי החוק וכי היה מקום להטיל עליו עיצום כספי. המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה האם העיצום הכספי שהוטל על ידי הועדה ולאחר מכן הופחת בפהס"ד קמא סביר או יש מקום להתערב בו.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
