רע"א 32794-12-15 ישעיהו נ' שבת ואח'

1.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה מיום 19.11.15 (כב' השופטת ח. קיציס), אשר דחה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 20.10.15 (כב' הרשמת ד. פסו-ואגו) הדוחה בקשת המבקש- חייב בתיק הוצאה לפועל- להשתתף בהתמחרות מול המציע ללא תנאי, באשר לנכס בבעלותו, אשר נמכר ע"י המשיב 1 (כונס הנכסים) למשיב 3.

2.החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 20.10.15-

כאמור בהחלטה זו ביקש החייב לבצע הפקדה של 10% מהסכום המוצע לרכישת הנכס (ע"פ החלטה מיום 14.9.15) באמצעות המחאה בנקאית המצוייה בידי בנו, רק כאשר יוכרז בזוכה בהתמחרות, בנימוק שהכונס לא סיפק לו הבהרות. כן ביקש כי ההתמחרות תערך בלשכת רשמת ההוצל"פ "נוכח ריבוי המחלוקות", כן ביקש שהתמורה המשולמת באמצעות ילדיו תובטח כמשכנתא ראשונה וכי יקבלו "נסח ממורק מכל חוב, נושה, עיקול, משכון או משכנתא" וההתמחרות תעשה ע"פ מחיר פדיון נטו לקופת הכינוס- כלומר יש לנכות מההצעה את המיסים האמורים להיות משולמים מקופת הכינוס. לפי חשבונו של החייב בדרך זו עליו לשלם רק 447,000 ₪ לפני הוצאות הכינוס.

כאמור, רשמת ההוצל"פ דחתה בקשות אלו וחזרה על החלטות קודמות בהן נקבע כי החייב רשאי להשתתף בהתמחרות ללא תנאים מוקדמים, ולא תינתן התחייבות מראש לעניין "מירוק הנכס" ולא תינתן התחייבות ביחס לנושים אחרים.

נקבע כי יש להבחין בין ניהול התמחרות עם המציע ובין זכות הפדיון. החייב מושך זמן ומעכב את ההליך. לחייב הובהר כי עליו להפקיד כספים לצורך השתתפותו בהליך ההתמחרות, וככל שהוא מבקש לפדות את הנכס עסקינן בהליך נפרד. הוזכר כי האפשרות לפדות נכס מקרקעין למגורים תמורת תשלום סכום ההצעה הגבוהה ביותר בניכוי מיסים, הושארה בפסיקה בצריך עיון, וככל על פי הפסיקה אין לאפשר זאת.

לפיכך הבקשה נדחתה, לרבות הבקשה כי ההתמחרות תערך בלשכת הרשמת. נקבע כי ככל שהחייב לא יפקיד את הנדרש ממנו בתוך 48 שעות, יאושר המכר למציע.

ביום 31.10.16 אושר המכר למציע, המשיב 3.

3.פסק דינו של בימ"ש קמא-

החוב ביתק ההוצאה לפועל כ-700,000 ₪.

בינואר 2015 הוגשה חוות דעת שמאית ולאחר שני פרסומים הגיש המשיב 3 את הצעתו.

ביום 28.6.15 ניתנה אפשרות לחייב לשלם מחצית שכ"ט השמאי כתנאי להזמנת חוות דעת (בסך 2,500 ₪), אך הוא לא הפקיד את הסך הנ"ל. ביום 19.7.15 קבעה רשמת ההוצאה לפועל כי על הכונס לקיים התמחרות בין החייב למשיב 3 . הכונס הורה למשתתפים לצרף להצעתם סך 100,000 ₪. החייב פנה לקבלת הוראות ונקבע כי עליו להפקיד את הסך הנ"ל ככל מציע (החלטה מיום 23.7.15). על החלטה זו חזרה הרשמת ביום 29.7.15. המבקש לא קיים תנאי זה ולא הציע הצעה. ביום 3.8.15 קבעה הרשמת כי החייב אינו פועל לקידום ההתמחרות והורתה לפתוח את מעטפת הצעת המשיב 3- המציע היחידי.

בקשת רשות ערערו על החלטה זו נדחתה בהסכמה.

הוגשה בקשה לביטול ההחלטה מיום 3.8.15. נטען כי היה על הכונס לערוך התמחרות פרונטאלית, וביום 14.9.15 הגיש בקשתו נושא בקשת רשות הערעור.