רע"א 31935-08-14 סולטן נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'

המבקש תובע את המשיבות בבית המשפט השלום בבאר שבע בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה משתי תאונות בהן היה מעורב, האחת תאונת דרכים והשניה תאונת עבודה (להלן – התאונות).

אל כתב התביעה צירף התובע את חוות דעתו של ד"ר אגסי, אורטופד, לפיה כתוצאה מהתאונות נותרה למבקש נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין קרע חלקי של ה- A.L.C ונכות צמיתה של 10% בגין קרע במיניסקוס המידיאלי שבברך, "סה"כ נכות חופפת 10% לצמיתות" (להלן – חוות הדעת).

המומחה מטעם המשיבות בדק אף הוא את המבקש והסכים עם ממצאי חוות הדעת של ד"ר אגסי, ובדיון שהתקיים במעמד הצדדים הציע בית המשפט קמא לצדדים לסיים את ההליך בניהם בפשרה.

בהודעתו מיום 21/7/13, דחה המבקש את הצעת בית המשפט לפשרה וביקש לאפשר לו להגיש חוות דעת אורטופדית נוספת אשר לפיה הנכות הצמיתה שנגרמה לו הינה מצטברת (בשיעור כולל של 20%) ולא חופפת כפי שנקבע בחוות דעתו של ד"ר אגסי, וכן חוות דעת רפואית בתחום הכירורגיה לפיה כתוצאה מהתאונות נגרם למבקש נזק גם באזור בית החזה. בהחלטתו מיום 4/8/13, הורה בית המשפט קמא למבקש להגיש בקשה ערוכה כדין לתיקון כתב התביעה, וזו הוגשה על ידי המבקש ביום 25/2/14.

המשיבות התנגדו לבקשת התיקון כתב התביעה ובהחלטתו מיום 9/7/14 נעתר בית המשפט קמא (כב' השופטת ס. כהן) לבקשה באופן חלקי, הורה על תיקון כתב התביעה באופן בו תצורף חוות הדעת הרפואית בתחום הכירורגיה ודחה את הבקשה לאפשר הגשת חוות דעת אורטופדית נוספת מן הטעם ש"...בית המשפט אינו יכול לקבל התנהלות שבה, בעל דין אחד פונה למומחים אלו ואחרים, סומך ידיו על חוות דעתם, אך לאחר זמן מה מוצא מומחה שדעתו מתיישבת יותר עם דעתו של התובע ולפיכך מבקש להיאחז בחוות דעתו של אותו מומחה... ואין כל מקום שבית המשפט יכריע גם בין חוות הדעת השונות אותן בחר התובע עצמו להגיש".

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

לטענת המבקש יש מקום לאפשר לו הגשת חוות דעת אורטופדית נוספת וזאת על מנת להבטיח את התכלית שבניהול ההליך המשפטי אשר נועד לברר עד תום את מלוא השאלות המצויות במחלוקת בין הצדדים.

יתרה מזאת, טוען המבקש, כי ההליך מצוי בשלביו המוקדמים כך שהחלטה המורה על תיקון כתב התביעה כמבוקש לא תפגע בניהול ההליך התקין.

דין הבקשה להידחות גם מבלי לבקש תגובת המשיבות.

המבקש הגיש את תביעתו נגד המשיבות בהסתמך על חוות הדעת הרפואית שנערכה על ידי ד"ר אגסי, אליו פנה באופן עצמאי. בקשת המבקש, עתה, לאפשר לו הגשת חוות דעת מומחה נוספת באותו תחום רפואי עליו סמך טענותיו בכתב התביעה, באותה עילת תביעה ובגין אותה הפגיעה וכל זאת בדרך של בקשה לתיקון כתב התביעה, מהווה הלכה למעשה ניסיון ל"מקצה שיפורים" שאין להשלים עמו.

אכן, כאמור בטענות המבקש, קיימת חשיבות רבה לבירור מלוא המחלוקות הקיימות בין צדדים להליך משפטי, ומשכך נעתר בית המשפט קמא לבקשתו לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת חוות דעת רפואית בתחום הכירורגיה.