- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 3118/16 ואח' דוד בלס ואח' נ' ג'יזל בלס ואח'
|
רע"א בית המשפט העליון ירושלים |
3118-16,3215-16
15.6.2016 |
|
בפני השופט: י' דנציגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: 1. המבקש ברע"א 3118/16 (והמשיב 1 ברע"א 3215/16): דוד בלס 2. המבקשת ברע"א 3215/16 (והמשיבה 1 ברע"א 3118/16): איזבל בלס עו"ד גלעד נרקיס עו"ד קרן שלף |
המשיבות: 1. ג'יזל בלס 2. אילנה נוטס 3. רעות פרעם עו"ד רועי דביר עו"ד אביחי נ' ורדי עו"ד משה אזולאי |
| החלטה | |
שתי בקשות רשות ערעור המופנות נגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 1166-00, שניתנה ביום 15.3.2016 על-ידי השופט ח' ברנר. במסגרת ההחלטה, נדחו בקשותיהם של גב' איזבל בלס (המבקשת ברע"א 3215/16) ומר דוד בלס (המבקש ברע"א 3118/16), להצטרף כצד למספר בקשות בהליך פשיטת הרגל, העוסקות בבעלות על זכויות בנכס מקרקעין המצוי בעיר תל-אביב (להלן: הנכס).
הכרעה מקדמית: ערעור ברשות או בזכות?
- בבקשה שהוגשה מטעם מר דוד בלס, נטען כי ההליך נפתח כ"ערעור ברשות" מטעמי זהירות בלבד, אף שנתונה למבקש זכות ערעור. טענה דומה לא נטענה בבקשת רשות הערעור שהוגשה מטעם גב' איזבל בלס, אך מובן כי ככל שהיא תימצא נכונה, היא יפה גם לעניינה. המשיבות 4-2 בשתי הבקשות לא הביעו עמדה ביחס לטענה. נוכח אופייה "המקדמי" של הטענה, אדון בה טרם הדיון ביתר הטענות שעלו בבקשות.
עניין לנו בהחלטה שניתנה במסגרת הליך פשיטת רגל, שאינה בבחינת "צו בפשיטת רגל", ולפיכך דיני הערעור החלים עליה הם הדינים "הרגילים", המבחינים בין פסק דין לבין החלטה אחרת [חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 125 (מהדורה שלישית, 2012)]. סיווג ההחלטה יוכרע אפוא על-פי בחינת השאלה האם ההחלטה היא בגדר סוף פסוק להתדיינות בין הצדדים.
ההחלטה דוחה את בקשתם של איזבל ודוד בלס להצטרף להליך. עבור האחרונים, ההחלטה הכריעה וסיימה את ההתדיינות, ואין אחריה עוד. אשר על כן, סיווגה המשפטי הנכון הוא כפסק דין, שהערעור עליו הוא בזכות [ראו, בשינויים המחייבים, את החלטות רשמי בית משפט זה בעבר ובהווה: רע"א 5928/04 בנית נ' פלורמן פיתוח ובניה 1994 בע"מ (23.9.2004), הרשם ע' שחם; ע"א 2875/05 פרי מבח"ר לאריזה וקירור בע"מ נ' יבולי גליל בע"מ(19.5.2005), הרשם י' מרזל; ע"א 8481/14 אפרידר, החברה לפיתוח ישראל בע"מ נ' עו"ד אביב פריצקי, פסקאות 6-5 (26.2.2016), הרשם ג' לובינסקי; אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 155 (מהדורה שתים עשרה, 2015), (להלן: אורי גורן)].
- היות שהבקשות הוגשו בטעות כבקשות רשות ערעור, כאשר למבקשים הייתה זכות לערער, מסורה לבית המשפט סמכות שברשות להחליט לדון בבקשות כבכתב ערעור. סמכות זו מוקנית לבית המשפט בתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המורה כך:
|
הפיכת בקשה לכתב ערעור תק' תש"ן-1990
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|