רע"א 31176-09-15 ש. פ.י.א תקשורת בע"מ נ' א.ס. להבה בע"מ

המשיבה הגישה לבית משפט השלום באשקלון, תביעה כספית נגד המבקשת ואחרים בסך 420,511 ₪, בגין עבודות שביצעה לטענתה עבור חברת אורטוס בע"מ (להלן – אורטוס), ולא שולמו לה.

על פי הנטען בכתב התביעה המבקשת והנתבעים האחרים צורפו לתובענה לאחר שרכשו את חברת אורטוס על זכויותיה וחובותיה.

לכתב התביעה צירפה המשיבה בקשה להטלת עיקולים זמניים (במעמד צד אחד) על זכויות המבקשת והאחרים אצל מחזיקים שונים, לרבות בנקים וספקים עימם עובדת המבקשת.

בהחלטה מיום 13/8/15, נעתר בית המשפט קמא (כב' הרשמת הבכירה ע. כלפה) לבקשה.

ביום 24/8/15, הגישה המשיבה בקשה להרחבת צווי העיקול במעמד צד אחד על כספים, זכויות, ונכסים נוספים של המבקשת, ובאותו היום (24/8/15) הוסיף בית המשפט קמא ונעתר לבקשה.

ביום 24/8/15 הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה לביטול העיקולים שהוטלו על זכויותיה ונכסיה במעמד צד אחד, בטענה כי היא לא חבה דבר למשיבה וכי היא איננה בעלת הזכויות בחברת אורטוס כעולה מהרישום בספרי רשם החברות.

בקשת הביטול נקבעה לדיון במעמד הצדדים, במסגרתו נחקרו המצהירים על תצהיריהם (ר' פרוטוקול הדיון מיום 1/9/15).

בהחלטה מפורטת מיום 3/9/15, דחה בית המשפט קמא את הבקשה לביטול העיקולים הזמניים, לאחר שמצא קיומן של ראיות לכאורה להוכחת התובענה שהוגשה נגד המבקשת, ולאחר שיסוד ההכבדה הוכח באופן בו לא נמצאו נכסים נוספים על שם מנהל המבקשת, מהם תוכל המשיבה בסופו של יום להיפרע אם תזכה בתביעתה.

עם זאת, הותיר בית המשפט קמא אפשרות לבחון חלופות לעיקולים שהוטלו, בין היתר גם על חשבון העו"ש של המבקשת, והורה למבקשת להגיש פירוט של חשבון העו"ש שעוקל לרבות פירוט כל הכספים המוחזקים בו, פירוט התחייבויות עתידיות כלפי לקוחות והערכת שווי נכסים מעוקלים, וכן פירוט מנומק של העיקולים הנוספים אשר יש בהם כדי לפגוע בהתנהלותה השוטפת.

לאחר קבלת מסמכים נוספים, הוציא בית המשפט קמא החלטה משלימה (ביום 8/9/15), המורה על ביטול העיקול שהוטל על חשבון העו"ש של המבקשת - למעט כספים שנתפסו בחשבון (בסכום כולל של 110,000 ₪), הורה על העברת הכספים שנתפסו אצל המחזיקים השונים (ספקים ולקוחות של המבקשת) לקופת בית המשפט וביטל את יתר העיקולים אצל המחזיקים בהם לא נמצאו כספים. בית המשפט קמא הותיר על כנו את העיקול שהוטל על זכויות המבקשת בחברת ב.ס.ט בניה בע"מ ואסר על חברת ב.ס.ט לבצע דיספוזיציה בזכויות אלה. עוד הותיר בית המשפט קמא על כנם את העיקולים שנרשמו על זכויות החברה ובעליה ברשות המיסים ועל זכויות שלה הרשומות אצל רשם המקרקעין.

נגד החלטה זו עותרת בפני המבקשת לרשות לערער.

לטענת המבקשת, שגה בית המשפט קמא משהותיר את העיקולים על זכויות המבקשת בהסתמך על עדות אחת ויחידה של מנהל המשיבה, המתבססת לטענת המבקשת על שמועות ו"תחושות בטן" ובלא סיוע נוסף.

לטענתה, היא איננה הבעלים של חברת אורטוס, מעולם לא התקשרה בהסכם עם המשיבה והיא אינה חבה מאומה למשיבה.