רע"א 29822-06-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' חמו ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' הרשם הבכיר אריה דורני – דורון) מיום 17/5/16 ולפיו התקבלה תביעתו של המשיב 1 והתקבלה הודעת צד ג' נגד המבקשת.

בקשת רשות הערעור מופנית למערכת היחסים שבין המבקשת – צד ג' ובין הנתבע – המשיב 2.

2.המשיב 1 הגיש נגד המשיב 2 תביעה קטנה על סך 15,330 ₪ בגין נזקים שאירעו לרכבו בתאונת דרכים מיום 1/12/14.

המשיב 2 שלח הודעת צד ג' למבקשת.

המבקשת טענה, כי המשיב 2 מעולם לא רכש אצלה כיסוי ביטוחי ואין לו כל עילת תביעה נגדה.

הפוליסה שהוא הציג הוצאה למבוטחת "מוסך מעלה בע"מ". הרכב הפוגע (בגינו הוגשה התביעה נגד הנתבע – המשיב 2) אינו בבעלות מוסך מעלה בע"מ.

הפוליסה שהוצאה למוסך מעלה בלבד מכסה "כל כלי רכב מנועי כולל אופנועים וקטנועים הנמצא אצל המבוטח לצורך עיסוקו בסחר מכוניות ו/או תיקוני רכב במוסך´(הדגש אינו במקור – א.כ.)

וכן נקבע בפרק 5 לתנאי הפוליסה:

"7.2.1 הביטוח לפי פרק זה (להלן: "פוליסת סחר") יחול על רכב המוחזק על ידך לצורך עיסוקך למטרות סחר בכלי רכב או תיקון רכב, בהתאם למפורט במפרט".

7.2.2 הכיסוי: "החברה תשלם לך את הנזק המכוסה בפוליסה זו, אך ורק אם בעת קרות מקרה הביטוח הרכב נמצא בנסיעה אל או מהמקום השייך לך, או המוחזק על ידך".

3.ביום 14/4/16 התקיים דיון בבית המשפט לתביעות קטנות ונקבע, כי בנוגע לכיסוי הביטוחי יגישו הצדדים סיכומים בכתב.