פרטוש נ' צים - מגורי יוקרה בע"מ

א.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה מיום 13.12.16 (כב' השופט ז. ימיני) אשר קבע כי החיוב בפסק הדין אשר ניתן על ידו ביום 2.1.14 מופנה כלפי המבקש, מר פרטוש אליהו, כלשון בית המשפט:

"הכוונה בפסק הדין היתה לחייב את מר פרטוש אליהו. מר י.פ. המנוח לא היה יכול להתייצב להקראת פסק הדין, ומי שהתייצב להקראת פסק הדין וזוהה כנתבע מס' 1 הוא מר פרטוש אליהו".

ב.רקע-

גדר הספק והמחלוקת נובע מכותרת פסק הדין שנתן בימ"ש קמא ביום 2.1.14 (להלן "פסק הדין"). בכותרת פסק הדין נכתב כי הנתבע מס' 1 הינו י.פ., ואילו המבקש הינו הנתבע מס' 2.

בפסק הדין גופו, בחלק האופרטיבי, בסעיף 2 (עמ' 9 לפסה"ד) מוטל חיוב כספי על הנתבע 1.

בסופו של פסק הדין צויין כי הוא ניתן במעמד הנתבע 1.

אין מחלוקת כי י.פ. ז"ל (להלן "המנוח") נפטר לפני תחילת ההליכים המשפטיים אשר בסופם ניתן פסק הדין: המנוח נפטר ביום 21.01.06 ואילו ההליכים אשר בסיומם ניתן פסק הדין נפתחו בחודש אוקטובר 2011.

על פסק הדין הוגש ערעור (ע"א 45245-11-14), בפסק הדין שניתן בערעור (בהסכמה) בוטל חיוב כספי בגין דמי השימוש, אך נותרו חיובים כספיים אחרים אשר הושתו על ה"נתבע 1" בגינם נפתח תיק הוצל"פ.

ג.תמצית טענות הצדדים-

לטענת המבקש, החיוב בפסק הדין ניתן כנגד הנתבע 1 בלבד, היינו, כנגד המנוח י.פ ז"ל, ואין החיוב חל עליו. המבקש מסתמך על כותרת פסק הדין.