רע"א 28829-01-17 מזרחי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

 1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בתל-אביב (כב' הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ) מיום 25/12/16 בת"ת 69494-11-16 ולפיה נדחתה בקשת המבקש לבטל עיקול על משכורתו.

2.המשיבה הגישה ללשכת ההוצל"פ בתל-אביב תביעה על סכום קצוב בסך 19,444 ₪.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה. בהתאם להחלטת רשם ההוצל"פ מיום 28/11/16 אזי המועד האחרון להגשת התנגדות חלף עובר להגשת ההתנגדות ולכן נקבע כי המזכירות תעביר ההתנגדות יחד עם בקשה להארכת מועד לבימ"ש השלום בתל-אביב.

3.המבקש הגיש לבימ"ש השלום בקשה לביטול העיקול על משכורתו. בבקשתו הוא מציין את נימוקי התנגדותו לתובענה ולפיהם אינו חייב דבר למשיבה.

באשר להגשת ההתנגדות באיחור; נטען כי מסירת האזהרה הייתה לאביו, שהוא אינו בקשר עימו משום סוג מזה שנים ארוכות. נודע לו על תיק ההוצל"פ רק לאחרונה, כאשר הופעלו נגדו הליכי הוצל"פ ולפיכך ההתנגדות הוגשה במועד; ולא הייתה הצדקה להטלת עיקולים ובודאי לא עיקול על משכורתו.

המבקש טען כי בשל מצבו ונסיבותיו – מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו.

4.בהחלטה מיום 25/12/16 נקבע:

"הואיל ובקשת ההתנגדות הוגשה ע"פ רישומי לשכת ההוצל"פ באיחור, לפיכך ההליכים ננקטו לכאורה כדין, ואין מקום בשלב זה טרם בירור ההליך להורות על ביטולם.

בכפוף להפקדה בקופת בימ"ש של מלוא סכום החוב העדכני שבתיק ההוצל"פ יעוכבו ויבוטלו ההליכים.

לאחר ביצוע הפקדה יש להגיש הודעה על ביצועה לה יצורך העתק תדפיס לשכת הוצל"פלעניין גובה החוב העדכני".

5.אציין כי הדיון בהתנגדות נקבע ליום 31/1/17 והוא הוקדם ליום 30/1/17, ב"כ המבקש ביקש להקדימו לתאריך קרוב יותר ובשלב זה מועד הדיון קבוע ליום 30/1/17 (כעולה ממערכת נט המשפט).

6.ב"כ המבקש טוען כי יש לבטל את החלטת בימ"ש קמא; שכן היה צריך לבחון את הבקשה לביטול עיקול לפי המסגרת הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי לעניין ביטול עיקול והטלת עיקול זמני .לטענתו; מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו. הוא נקלע למצוקה כלכלית של ממש ללא משכורתו ולסכנה להסתבכות בחובות; וזאת כאשר סיכויי התביעה נמוכים וסיכויי הגנתו טובים מאד.