רע"א 28310-12-15 נ' טל עוז עבודות הנדסיות בע"מ ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (ב' השופט אילן דפדי) מיום 16.11.15 ולפיה נדחתה עתירת המבקשת להורות כי קביעות מומחה מטעם ביהמ"ש ככל שהן נוגעות לתחום המסחרי חשבונאי יבוטלו.

לטענת המבקשת הסכמת הצדדים למינוי מומחה שיכריע בטענות הצדדים תוחמה למחלוקות הנדסיות בלבד.

בהחלטה נקבע כי הבקשה לקבל ממצאים הנדסיים בחוות דעת המומחה ולדחות את הממצאים המסחריים "חותרת תחת הבסיס של הסכמת הצדדים" ומוטב ולא הייתה מוגשת. לאחר קביעה זו בא הסבר מפורט של ערכאה דיונית על מה ולמה זהו המצב השורר. ההחלטה נדמית כסבירה על פניה.

מדובר כאן בנושא שהוא בשיקול דעת רחב של ערכאה דיונית אשר מכירה היטב את כל דרכי הילוכו של התיק הנדון בפניה ואין כל טעם אמיתי לשנות מקביעותיה בשלב זה.

לציין כי הנטען בסעיף 71 לבר"ע תומך בהתרשמותה של ערכאה קמא מאופי הבקשה שהונחה לה.

בין כה וכה המבקשת לא טענה ומכאן שגם לא הראתה במה נמנה עניינה עם אותם חריגים המבססים סטייה מההלכה השוררת מקדמת דנא , ולפיה , השגות בעלי הדין על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית "יידונו ככלל במסגרת ערעור על פסק הדין" (וראו רע"א 7913/14 תרכובת ברום בע"מ נ' חצב, 8.2.15).

הימנעותה של המבקשת לטעון כיצד נכנסת היא בגדר אותם מקרים נדירים המצדיקים התערבות בשלב זה היא הנותנת שהבקשה הוגשה בניגוד להלכה השוררת ומצדיקה לא רק את דחיית הבר"ע כי אם פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה (ועיין בין השאר: רע'א 7960/14 הפניקס נגד גולד ,רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח; רע"א 4331/15 הופטמן נ' שטרן; רע"א 1665/15אטיאס נ' רוסו).

הבר"ע נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות הדיון לטובת המשיבים בסך של 10,000 ₪ אשר יחולטו מהערבון שהופקד על פירותיו.