רע"א 27647-03-16 סיפקו אונליין בע"מ נ' שקוף

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופטת שרון גלר) מיום 3.3.16 ולפיה נדחתה בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן נגדה במעמד צד אחד.

ביום 27.10.15 ניתן כנגד המבקשת פסק דין במעמד צד אחד לאחר שלא התגוננה בפני תביעת המשיב.

לאחר פתיחת תיק בלשכת ההוצל"פ עתרה המבקשת לביטול פסק הדין מהנימוק כי לא בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה ומשכך לא ידעה היא על עצם קיומו של ההליך.

בדיון שהתקיים בפני ערכאה קמא ביום 3.3.16 שבה המבקשת על טענתה בדבר אי ההמצאה. בדיון זה נדחתה עתירת המבקשת ומכאן הבר"ע שבפני.

המבקשת שבה על טענתה בדבר העדר המצאה כדין.

מעיון בבר"ע ובתגובה לה מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להדחות.

עיון בהחלטה נושא הבר"ע מעלה כי זו נשענה על שלושה אדנים מוצקים: ביצוע המצאה כדין בהתאם לכתובת המבקשת כפי שזו מופיעה אצל רשם החברות; העדר תצהיר תומך לבקשה לביטול פסק הדין; העדר טעמי הגנה של המבקשת.

בבר"ע שבה המבקשת על טענותיה בדבר העדר המצאה כדין לכאורה ואף מטילה את האשם לכך על כתפי המבקש אשר פעל להמצאת כתב התביעה לכתובתה של המבקשת כפי שהיא מופיעה ברשם החברות ולא לכתובת המופיעה על גבי הקבלה שבידיו.

טענה זו אין לקבל. כתובתה הרשמית של המבקשת היא זו הרשומה אצל רשם החברות ועל המבקשת רובץ הנטל לעדכן כתובת זו במידת הצורך – פעולה אשר כפי שהודתה נציגת המבקשת בדיון מיום 3.3.16 – לא בוצעה, ואין למבקשת על מי להלין לעניין זה.