רע"א 27613-03-16 הורטל מכונות בעמ נ' מהיר-אדלר אברהם תעשיות בע"מ

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 9.2.16 ומיום 29.2.16 (כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי). בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 14.3.16.

מדובר בשתי החלטות קצרות:

בהחלטה מיום 9.2.16 נקבע כי מדובר בתביעה שהוגשה ע"י המשיבה ביום 5.3.15 בסדר דין מקוצר, כלומר "תחת הנחה של תביעה בסכום קצוב". הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה עד ליום 1.5.16. ביהמ"ש התיר את תיקון התביעה עד ליום 1.3.16, תוך שהוא מעלה ספק אם ניתן להותיר את התביעה "להישאר בפסים של סדר דין מקוצר".

בהחלטה מיום 29.02.16 המתייחסת להודעת המשיבה כי הגישה כתב תביעה מתוקן, קבע בימ"ש קמא כי לנוכח סכום התביעה היא תועבר לדיון בבימ"ש מחוזי מרכז.

2.לבקשת בימ"ש זה הבהיר ב"כ המבקשת כי הבקשה הוגשה במועד, שכן החלטה מיום 9.2.16 נמסרה רק ביום 3.3.16. כאן יש לציין כי מעיון בנט המשפט עולה כי ב"כ המבקשת צפה בהחלטה כבר ביום שניתנה- 9.2.16.

3.תמצית טענות המבקשת-

בית משפט קמא, במסגרת החלטתו מיום 9.2.16, התיר למשיבה לתקן את כתב תביעתה מבלי שתוגש בקשה לתיקון כפי שהורה ביהמ"ש (כב' הרשמת הבכירה ר. ארד) ביום 2.11.15, ובניגוד להחלטה זו, ובכך שגה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, אני סבורה כי דינה להידחות אף ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד, בשל כל אחד מהנימוקים שלהלן.

5.מדובר בבקשת רשות ערעור שהוגשה בשיהוי, אם לא באיחור. כאמור, ההחלטה ניתנה ביום 9.2.16 ואילו בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 14.3.16. גם אם המסירה הפורמאלית בוצעה ביום 3.3.16 הרי ב"כ המבקשת צפה בהחלטה כבר ביום 9.2.16.

באשר לבקשה המוגשת בשיהוי, ואגב כך עלולה לגרום לדחיית הדיונית בערכאה הדיונית נאמר ברע"א 6819/15 אהרון נ רובע 1 בע"מ, מיום 18.12.15: