רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
26864-10-16
26/10/2016
|
בפני השופטת:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
המבקש:
משה טימור
עו"ד ברוריה לקנר
עו"ד מירי קליין
|
המשיבים:
1. צחי כהן
2. משיבה פורמלית:גילה צימרמן
עו"ד שוורץ - נרקיס
עו"ד מנחם דר
|
| החלטה |
1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רחל ערקובי) מיום 15/9/16 בת.א. 26085-05-14 ולפיה התקבלה בקשת המשיב – התובע לצירוף ראיה, וזאת לאחר שכבר כל הצדדים הגישו ראיותיהם.
2.עניינינו בתביעה על סך 1,000,000 ₪ שהגיש המשיב בחודש מאי 2014 נגד המבקש ונגד "המשיבה הפורמלית"; בגין עוולות שלטענתו הובילו לפגיעה בשמו הטוב ובהשתכרותו.
3.בהחלטת בית משפט קמא מיום 17/9/15 נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים.
התובע הגיש תצהיריו ולאחר מכן בחודש אפריל 2016 הגיש המשיב תצהיר עדות ראשית וכן חוות דעת של ד"ר ענת פלג.
המשיבה הפורמלית הגישה אף היא תצהיר וחוות דעת מומחה של פרופ' רפי מן.
ישיבת ההוכחות נקבעה ליום 15/9/16.
4.ביום 2/9/16 הגיש ב"כ המשיב – התובע "בקשה מכוח סעיף 129 לתקסד"א והודעה לבית המשפט" (בקשה מס' 62).
הבקשה הוגשה לאחר שחוות דעת של מר מתי גולן הוגשה לתיק ביום 31/8/16.
נטען, כי בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 17/5/16 ולאחר שהנתבעים הגישו חוות דעת מטעמם בכל הנוגע לשאלות מעולם העיתונות, הציע בית משפט גם לתובע להגיש חוות דעת מטעמו, והוא אכן החליט להגיש חוות דעת מתאימה לאחר שהצליח לאתר מומחה – מר מתי גולן.
נטען כי צירוף חוות הדעת לא ייצר הכבדה ניכרת, שכן עסקינן במענה לשאלות שהועלו בידי הנתבעים ומשיקולי צדק ויעילות יש להתיר צירוף חוות הדעת.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת