רע"א 26439-07-14 לצ'ה נ' נזרוב ואח'

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 30.6.14 (כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס) לפיו נדחתה תביעת המבקשת.

המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבים בגין נזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים הצדדים.

במהלך הדיון טענו המשיבים כי צד ג', נהג משאית, פגע ברכב המשיבה 2 וגרם לו לפגוע ברכבה של המבקשת. מיד לאחר הפגיעה ברח צד ג' ולא ניתן לאתרו.

המשיבים טענו כי האשם בתאונה הוא צד ג' שברח וזהותו לא ידועה ומשכך יש לדחות את התביעה נגדם.

בפסק הדין נקבע כי האחריות לתאונת הדרכים מוטלת על כתפי צד ג', נהג המשאית, ומשלא הצליחה משטרת ישראל לאתרו – אין מנוס מלדחות את התביעה.

המבקשת מלינה על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקה התערבות.