רע"א 25103-05-16 היימן ואח' נ' כורזים ואח'

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה מיום 10.04.16 (כב' השופטת ש' קמיר-וייס) לפיה נעתר בימ"ש לבקשה לדחיית מועד העיון בראיה מסוימת מטעם המשיבים, הם התובעים בבימ"ש קמא, וזאת עד לאחר הגשת תצהירי עדויות ראשית מטעם המבקשים, שהינם הנתבעים בבימ"ש קמא.

2.רקע והחלטת בימ"ש קמא

המשיבים הגישו תביעה לבימ"ש קמא ע"ס 1,900,000 ₪. בקצרה יפורט כי בכתב התביעה טענו המשיבים כי בהסתמך על מצגי שווא שהציגו המבקשים, הוסכם כי הצדדים ייסדו חברה חדשה, כך שהמשיבים ישקיעו סך של 1,000,000 ₪, כאשר לכל אחד מהמשיבים יהיה 8% ממניות החברה. בפועל לטענתם, רק סך של 500,000 ₪ הועבר לחברה, בהתאם להסכם, כאשר יתרת הכסף הועברה לחברה אחרת. עוד טענו בכתב התביעה כי נחתמו הסכמים נוספים אך הם הופרו ע"י המבקשים ולפיכך הגישו את תביעתם.

בימ"ש קמא הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

המשיבים הגישו לבימ"ש קמא בקשה לדחיית מועד העיון בראיה מטעמם, שעניינה הקלטה ותמלול של שיחות שנערכו בין הצדדים, וזאת מן הטעם כי חשיפת ההקלטה והתמלול "עלולה לאפשר לנתבעים לתאם גרסאות, להתאים תצהירים לראיה, לבדות ראיות, ולסכל את יכולתו של בית המשפט להגיע לחקר האמת".

בימ"ש קמא נעתר, כאמור, לבקשה ודחה את המועד לעיון בהקלטה ובתמלול עד לאחר הגשת תצהירי עדותם הראשית של המבקשים.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.תמצית טענות הצדדים

לטעת המבקשים שגה בימ"ש קבע עת נעתר לבקשת המשיבים. לטענתם, ההחלטה מנוגדת לסדר הבאת הראיות הקבוע בדין ומעניק למשיבים יתרון דיוני; לא התקיים הליך של גילוי מסמכים מלא והדדי; לא התקיימו נסיבות מיוחדת המצדיקות חריגה מהכלל של גילוי ועיון מלא בראיות התובעים.