רע"א 23102-04-16 אבו סאלח נ' אבו סאלח ואח'

1.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה כי אין היא מצריכה תשובה ודינה להידחות , וכך אני מורה מתוקף סמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

2.עסקינן בהשגה כנגד החלטת בית המשפט קמא (כב' סגן הנשיא, השופט ערן נוה) מיום 13/03/16 בת.א 39413-03-14 (להלן: "החלטת בית המשפט קמא").

בהחלטה דחה בית המשפט קמא בקשת המערער לבטל פסק הדין שניתן נגד המערער בהעדר הגנה ביום 25/12/14. הבקשה בגינה ניתנה ההחלטה מושא הליך זה הוגשה רק ביום 15/02/16. עוד אין מחלוקת כי אכן לא הוגש כתב הגנה על ידי המערער במועדים הקבועים בחוק, בתביעה שהוגשה נגדו עוד בשנת 2014, ואין מחלוקת שכתבי בי-דין נמסרו לידיו ביום 22/09/14. אין מחלוקת כי המערער עתר לקבלת ארכה להגשת כתב הגנה ובקשתו נעתרה ואף לאחר זאת לא הגיש כתב הגנה במועד. בגין מחדליו אלו ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה ביום 25/12/14, הבקשה לבטלו נדחתה.

3.אני סבורה כי החלטת בית המשפט קמא נכונה, סבירה ומנומקת ואין מקום להתערב בה. אכן אין עסקינן בחובת ביטול מן הצדק של פסק הדין, שהרי קיימת הודאת בעל דין כי כתב התביעה הומצא למערער. במצב עניינים זה צדק בית המשפט קמא משבדק הן את הסיבה למחדליו של המערער שהובילו לאי הגשת כתב הגנה ולמתן פסק דין נגדו והן את סיכויי הגנתו היה ופסק הדין יבוטל. זאת אל מול אינטרסי המשיבים.

4.בדיקת בית המשפט קמא את שני הפרמטרים שתוארו לעיל הייתה נכונה וסבירה ומסקנותיו נכונות. הסיבה בגינה לא הוגש כתב הגנה אינה סבירה וגם אופן ניתוח שאלת סיכוי הגנת המערער על ידי בית המשפט קמא נכון ואין להתערב בו.

5.יש לשוב ולהדגיש את שהוסיף בית המשפט קמא בשולי החלטתו. בקשת המערער לבית המשפט קמא הוגשה שנה ושלושה חודשים לאחר המועד שידע המערער כי עומד נגדו הליך תלוי ועומד בבית המשפט והתנהלות זו אינה סבירה. היעתרות כעת לבקשתו תפגע ללא צורך ובצורה לא מידתית באינטרסי המשיב בעילות תפקוד מערכת בתי המשפט.

סיכום:

6.אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

מאחר ולא נדרשה תגובה אין צו להוצאות.