- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 1912/16 רשות ניקוז גליל מערבי נ' עיריית נהריה ואח'
|
רע"א בית המשפט העליון |
1912-16
10.8.2016 |
|
בפני השופט: צ' זילברטל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: רשות ניקוז גליל מערבי עו"ד ד"ר אהוד חשן; עו"ד שלמה יער-בר |
משיבה: 1. עיריית נהריה 2. כלל חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 3. ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 4. מולה רוזנטל (משיבה פורמאלית) 5. שומרה חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 6. מגדל חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 7. טרונג הונג (משיב פורמאלי) 8. גיוזה בע"מ (משיבה פורמאלית) 9. דיילי מרקט בע"מ (משיבה פורמאלית) 10. סוגו גריל בר בע"מ (משיבה פורמאלית) 11. וינר נטע ושות' (משיבה פורמאלית) 12. רובוקלין בע"מ (משיבה פורמאלית) 13. אריה רוזן (משיב פורמאלי) 14. שומרה חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 15. הראל חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) 16. שולמית אדרי (משיבה פורמאלית) 17. שלום אריאלי (משיב פורמאלי) 18. אליהו חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמאלית) |
| החלטה | |
|
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 49142-05-15 שניתן ביום 28.12.2015 על ידי כב' השופטות יעל וילנר, ריבי למלשטריך-לטר ותמר נאות פרי |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 28.12.2015 של בית המשפט המחוזי בחיפה (מפי כב' השופטת ת' נאות-פרי ובהסכמת כב' השופטות י' וילנרו-ר' למלשטריך-לטר) בע"א 49142-05-15 ובע"א 10027-06-15, בגדרו נדחו ערעורי הצדדים על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת נ' עדוי) ב-15 תיקים שעסקו בפיצוי נפגעים בגין נזקים שנגרמו להם עקב הצפת נחל הגעתון בנהריה ביום 20.1.2010 (להלן: ההצפה).
רקע
- המבקשת (להלן: רשות הניקוז) והמשיבה (להלן: העירייה) היו הנתבעות ב-15 תביעות שהוגשו לבית משפט השלום בחיפה על-ידי תובעים שונים שטענו כי נגרמו להם נזקי רכוש בגין ההצפה. עיקר המחלוקת שנדונה על-ידי בית משפט השלום נסבה על שאלת אחריותן של רשות הניקוז ושל העירייה לנזקי התובעים, והחלוקה ביניהן.
- כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בין העירייה לבין רשות הניקוז היו מחלוקות רבות הנוגעות לביצוע העבודות בשדרות הגעתון להסדרת ניקוז הנחל, ובהן גם מחלוקת בדבר הגורם אשר צריך להיות אמון על ביצוע העבודות. עמדת העירייה הייתה שהיא זו שצריכה לנהל את העבודות כפועל יוצא של תפקידיה וחובותיה כרשות המקומית, ואילו עמדת רשות הניקוז הייתה שהיא זו אשר מחויבת לבצע את העבודות בעצמה. בעוד מחלוקות אלה מתבררות, בין היתר בערכאות שיפוטיות, ארעה ההצפה הנדונה בטרם בוצעו העבודות הנדרשות להסדרת ניקוז הנחל.
- לרקע האמור, במסגרת בירור התביעות נגדן בבית משפט השלום, ניסו הן העירייה והן רשות הניקוז להטיל את האחריות לקרות ההצפה האחת על רעותה. בפסק הדין, קבע בית משפט השלום כי הן העירייה והן רשות הניקוז הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהן הפרה בוטה, וכי שתיהן התרשלו ולא נקטו בכל האמצעים הסבירים על מנת למנוע את ההצפה. בכל הנוגע לחלוקת האחריות בין השתיים, מצא בית משפט השלום כי המדובר בנזקים שמטיבם ומטבעם אינם ניתנים להפרדה, ועל כן הן חויבו כלפי התובעים ביחד ולחוד. במישור היחסים שביניהן, נקבע כי חלוקת האחריות היא שווה – כלומר, בית המשפט ייחס אחריות בשיעור של חמישים אחוז הן לעירייה והן לרשות הניקוז.
- כלפי פסק הדין הגישו הן העירייה והן רשות הניקוז ערעורים, ובהם טענו כלפי האחריות שיוחסה לכל אחת מהן וכלפי חלוקת האחריות ביניהן. בית המשפט המחוזי דחה את הערעורים, וקבע כי לא נפלה שגיאה בפסק דינו של בית משפט השלום המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. הודגש כי חלק מהערעורים מופנים כלפי קביעות עובדתיות של בית משפט השלום, המבוססות על שמיעת העדים בתיק וניתוח חוות הדעת שהוגשו, ואשר ככלל אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. כן צוין כי פסק הדין של בית משפט השלום מפורט ומנומק, ונסקרות בו פעולות שתי הרשויות הרלוונטיות באופן ממצה.
כלפי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מופנית בקשת רשות הערעור שבפניי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|