רע"א 18777-04-16 אורדן ואח' נ' עמית ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת דורית קוברסקי) מיום 22.3.16 ולפיה נדחתה עתירת המבקשים לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה כנגדם.

הבר'ע הוגשה בנגוד להלכה השוררת ולפיה השגות בעלי דין על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית יידונו, ככלל במסגרת ערעור על פסק הדין (ראו בין השאר רע"א 7913/14 תרכובות ברום בע"מ נ' חצב, 8.2.15), ועל אף שבית המשפט העליון כבר הורה לא אחת כי בנסיבות כאלה הולם לפסוק הוצאות גם לטובת בית המשפט.

ההלכה השוררת הוגדרה כמושכלות ראשונים, אינה בגדר חידוש , והיה על המבקשים להראות בבקשתם כיצד נמנה עניינם על אותם מקרים נדירים וחריגים המצדיקים סטייה ממנה.

לא רק שהמבקשים לא הראו בבקשתם כיצד עומדים הם בנטל להראות כן אלא התעלמו כליל מקיומה של ההלכה.

על טענה בעלמא בדבר חיסכון בזמן שיפוטי כבר נאמר ברע'א דלעיל " יש לזכור כי הסיכון של ניהול הליכי סרק קיים כל אימת שהערכאה הדיונית מורה על פיצול ההליך לשלבים ובעל דין מבקש להשיג על התוצאה שהושגה בתום השלב הראשון. הנזק שעלול להיגרם במצב דברים זה אינו מצדיק ככלל ולמעט במקרים יוצאי דופן, סטייה מעיקרון היסוד שלפיו זמנו של הערעור הכולל השגות על החלטותיו השונות של בית המשפט, הוא בתום הדיון בתובענה כולה, על כל חלקיה ."

לגבי מסר כללי כלשהו אליו חותרים ומייחלים המבקשים , ימתינו לפסק הדין.

המבקשים לא טענו בבר"ע , קל וחומר שלא הראו , איזה נזק ממשי שאינו ניתן לפיצוי בפסיקת הוצאות הולמות עלול להיגרם להם כתוצאה מהותרת ההחלטה על כנה ובמה מצדיק עניינם התערבות דווקא בשלב זה.