רע"א 17936-05-16 גיאת ואח' נ' קיי

לפני בר"ע על החלטת ביהמ"ש השלום, כב' השופט גד ארנברג, מיום 1.5.16, לפיה דחה בימ"ש קמא את בקשת המבקשים לביטול פסק דין שניתן ביום 31.1.16 בהעדר התייצבות. במסגרת הבקשה מבוקש ליתן רשות ערעור גם על פסק הדין שניתן ביום 31.1.16, שדחה את הערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל בהעדר התייצבות.

העובדות הצריכות לעניין

אין מחלוקת בין הצדדים, כי המבקש 1 ערב לחובו של צד ג' כלפי המשיב שבגינו נרשם משכון ברשם המשכונות לטובת המשיב, על זכויות המבקשים בדירה ברח' דוד חזון, מודיעין עלית.

לטענת המשיב, לאחר שהמבקש 1 לא פרע את חובו הוא פתח תיק בהוצאה לפועל בירושלים למימוש המשכון באמצעות מכירת הדירה.

המשיב לא ציין את המועד המדויק שבו פתח את תיק ההוצאה לפועל. עיון בבקשה מלמד שהיא נושאת תאריך 16.6.15. מנגד, החותמת, דהויה משהוא, מורה על 19.6.15, ואילו המבקשים טוענים, כי תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 29.6.15. לפיכך אני קובע, כי התיק נפתח בלשכת ההוצאה לפועל בחודש 6/15.

טענות המבקשים

ביום 29.7.15 הם הגישו את התנגדותם למימוש המשכון בטענת "פרעתי". לטענתם, כי הבקשה הוגשה טרם זמנה, ללא בסיס משפטי ובנסיון לעקוף את החלטות בית הדין כבורר. נטען, כי הצדדים חתמו שטר בוררות ביום 22.7.14, בו קיבלו על עצמם לקיים את החלטות בית הדין בכל הסכסוכים ביניהם. לאחר מכן התנהלו הליכים שונים בבית הדין, שהסתיימו בפסק דין חלקי מיום 30.7.14 לפיו על המבקשים לשלם למשיב 24,166$ ועוד 6,666 ₪ עד ליום 28.8.14. המבקשים טוענים, שמועד התשלום הוארך תחילה עד ליום 4.10.14 ולאחר מכן עד ליום 17.12.15 בפריסה לתשלומים.

המבקשים טוענים עוד, כי ביום 16.12.14 ניתנה החלטה נוספת על ידי בית הדין לפיה תנאי לביצוע תשלומי הפריסה על ידי המבקשים הוא הפקדת שיקים שנמסרו למשיב, המשוכים על שמו ושנמסרו לו. המשיב לא מילא אחר התנאי ולא הפקיד את השיקים, ולכן ביום 29.6.15 ניתנה החלטה לפיה פניית המשיב להליכי משפט אסורה ועליו להמשיך ולהתנהל במסגרת הבוררות.

נטען, כי ביה"ד בהחלטותיו השאיר לשיקול דעתו את האפשרות שהדירה תימכר, אף בהחלטה מיום 29.6.15 לא התיר למשיב לנקוט בהליך למכירת הדירה בהוצאה לפועל. לכן נטען, כי ההליך בהוצאה לפועל נפתח שעה שביה"ד אסר על המשיב לנקוט בהליך למימוש המשכון.