רע"א 1578-04-16 התחנה המרכזית החדשה בתל - אביב בע"מ ואח' נ' ג'מל ובניו 2000 בע"מ

1. לבקשה לביטול פסק דין (בקשה מס' 29 בתיק בימ"ש קמא) צורף תצהיר ואף לתגובה לבקשה צורף תצהיר.

כל עוד לא ויתר ב"כ המבקשות- התובעות על הזכות לקיים דיון בבקשה (במסגרתו קיימת לו זכות לחקור את המצהיר מטעם המשיבה), נראה, לכאורה, כי אכן לא ניתן למבקשות מלוא יומן. (וראה דברי ב"כ המבקשות בעמוד 40 שורות 21-22 לפרוטוקול מיום 2/3/16).

2.הדיון שהתקיים בבית משפט קמא ביום 2/3/16 נקבע רק לדיון בבקשה לביזיון בית משפט. כך עולה מהחלטת כב' השופטת האפט מיום 4/2/16.

3.בהתאם לפסק דינה של כב' השופטת צ'רניאק מיום 8/2/16 בבר"ע 43630-01-16, שהתבסס על המלצת בימ"ש שהתקבלה ע"י הצדדים, היה אמור בימ"ש קמא ליתן החלטה מנומקת בבקשה לביטול פסק דין "בהתאם למסגרת הנורמטיבית החלה על בקשה מסוג זה", וכן לאפשר "למבקשת להמציא תשובה לתגובה ככל שזו לא היתה בפני ערכאה קמא".

אינני יודעת אם הוגשה תשובה לתגובה, אך מההחלטה מיום 2/3/16 עולה כי היא ניתנה מטעמי יעילות (שאינני מטילה ספק בחשיבותם) אך אין בה התייחסות לגופו של עניין לטענות המבקשות.

בין אם סבור בימ"ש קמא כי יש לקבל הבקשה לביטול פס"ד ובין אם סבור שיש לדחותה, נראה כי דרך המלך היא לאפשר קיום דיון וליתן החלטה מנומקת.

4. אני סבורה כי טוב תעשה המשיבה , אם תסכים לביטול החלטת בית משפט קמא מיום 2/3/16 ולהשבת הבקשה לביטול פסק דין לדיון בבית משפט השלום. במסגרת הדיון יחקרו המצהירים (ככל שעורכי הדין לא יוותרו על חקירתם) ולאחר מכן תינתן החלטה מנומקת.

5. ככל שהמשיבה אינה מסכימה לכך, תגיש תשובתה לבקשת הרשות לערער בתוך 14 יום מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב' תשע"ו, 04 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.