רע"א 1484-08-16 ר.א.מ. סנטר בע"מ נ' החקלאי באר יעקב - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה מיום 30/06/16 (כב' השופט ז. ימיני) אשר דחה את בקשת המבקשת לגילוי מסמכים, מהטעם שמתן נתונים על צדדי ג' מהווה פגיעה בפרטיותם והם לא צורפו לבקשה.

2.בקצרה יפורט כי המשיבה (היא התובעת בבימ"ש קמא) הגישה תביעה לפינוי המבקשת (היא הנתבעת) ממקרקעי המשיבה. כעולה מכתב התביעה, בין הצדדים נחתם הסכם לפיו ניתנה למבקשת רשות שימוש בשטח של שני דונם במקרקעי המשיבה. עוד נקבע בהסכם, כי המשיבה תהא רשאית להפסיק את שימוש המבקשת במקרקעין, וזאת בהתאם לתנאים שפורטו בסעיף 2 להסכם ביניהם (נספח ב' לכתב התביעה). לטענת המשיבה, המבקשת עשתה שימוש חורג במקרקעין ומשלא פינתה המבקשת את הנכס, הגישה המשיבה את תביעתה לבימ"ש קמא.

המבקשת הגישה לבימ"ש בקשה לגילוי מסמכים, וכאמור, בימ"ש דחה את בקשתה.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.לטענת המבקשת, שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתה. לטענתה, המסמכים רלוונטיים לבירור התביעה; המשיבה לא הוכיחה את טענתה בדבר פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים; אי גילוי המסמכים עלול לגרום לנזק ראייתי בלתי הפיך למבקשת.

4.דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.

החלטת בימ"ש קמא הינה החלטה דיונית במהותה, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה.

ההלכה היא, כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע להחלטות בסדרי דין, בגילוי ועיון מסמכים, וערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות אלו אלא "במקרים חריגים בהן ההחלטה אינה מתקבלת על הדעת או מתעלמת מנסיבות שהיה מקום להתחשב בהן" (רע"א 3222/15 אליהו שני נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, מיום 20/07/15).

כן נקבע כי ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות הנוגעות לגילוי ועיון במסמכים, לרבות ביחס להיקפו של צו גילוי המסמכים, אלא במקרים חריגים בלבד. ר' רע"א 1296/14 צוקר דוד נ' דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ, מיום 07/05/14; רע"א 3588/12 ד"ר משה וינברג נ' מרדכי בלזר, מיום 14/03/13.

לא מצאתי כי העניין שלפני נמנה עם אותם "המקרים החריגים" המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. החלטת בימ"ש קמא נכונה ולא מצאתי כי נפלה בה שגגה, או כי ההחלטה חורגת מתחום שיקול הדעת הנכון והסביר. ודוק, מתן נתונים אודות צדדים שלישיים מהווה פגיעה בפרטיותם, ובמיוחד כאשר לא התבקשה עמדתם בנושא.