אורלי אדרי נ' עו"ד ענבל לוצאטו - המנהלת המיוחדת

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר   49899-11-14 מיום 12.12.2016 (השופט ד' טפרברג), בגדרה ביטל בית המשפט את החלטתו מיום 7.7.2016, בה הורה על מינויו של גרפולוג לבחינת טענות המבקשת על זיוף חתימותיה על שיקים.

רקע      

2. ביום 27.10.2014 הגישה אורלי אדרי (להלן: המבקשת) בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתה כפושטת רגל, לבית המשפט לפשיטת רגל בירושלים (פש"ר 49899-11-14). ביום 26.11.2014 הורה בית המשפט (השופט כ' מוסק) על צו כינוס לנכסי המבקשת, בו נקבע בין היתר כי המבקשת תישא בתשלום חודשי בסך כספי של 300 ₪, וכי עו"ד ענבל לוצאטו, המשיבה 1, תמונה למנהלת המיוחדת לנכסי המבקשת (להלן: המנהלת המיוחדת).

3. ביום 4.12.2014 הגישה חברת בני יעקב מלייב למסחר בע"מ תביעת חוב נגד המבקשת, וביום 8.7.2015, לאחר חלוף המועד האחרון להגשת תביעות החוב על-פי צו הכינוס – יום 26.5.2015 – הגישה חברת ע.כ. אשראי ופיתוח (1994) בע"מ, משיבה 2 תביעת חוב נגד המבקשת (להלן: חברת בני יעקב ו-חברת אשראי ופיתוח, בהתאמה). על-פי המפורט בבקשה, החובות המיוחסים למבקשת בתביעות החוב, מבוססים על שיקים שנרשמו לטובת הנושים, עליהם מתנוססות חתימותיה של המבקשת לצד חתימותיו של אביה המנוח, אולם לטענתה חתימותיה-שלה זויפו על-ידי אביה.

4. ביום 5.5.2016 הגישה המנהלת המיוחדת דוח על תביעות החוב שהוגשו נגד המבקשת, בו צוין כי תביעות החוב שהגישו חברת אשראי ופיתוח וחברת בני יעקב, נבדקו ואושרו באופן חלקי.

5. ביום 9.5.2016 התקיים דיון במעמד באי-כוח הצדדים, למעט באי-כוחן של חברת אשראי ופיתוח וחברת בני יעקב, בו חזרה המבקשת על טענותיה בדבר זיוף חתימותיה על השיקים שנרשמו לטובת החברות. בתום הדיון החליט בית המשפט, כי המבקשת תמציא למנהלת המיוחדת נתונים לתמיכה בטענותיה בנוגע לזיוף חתימותיה, ונוכח זאת תיבחנה בשנית תביעות החוב בעניינן של חברת בני יעקב וחברת אשראי ופיתוח. ככל שבמהלך בדיקת תביעות החוב תמצא המנהלת המיוחדת כי יש צורך בפנייה למומחה כתב-יד, על מנת לבדוק את טענותיה של המבקשת בעניין, כי אז תגיש המנהלת המיוחדת בקשה להארכת מועד להכרעה בתביעות החוב ובצדה בקשה למינוי מומחה, ולאחר קבלת עמדת הנושים בתביעות החוב הנ"ל, יחליט בית המשפט בבקשה.

6. על-פי המפורט בבקשה, ביום 23.5.2016 המציאה המנהלת המיוחדת את הכרעותיה בתביעות החוב בעניינן של חברת אשראי ופיתוח וחברת בני יעקב, שניתנו על-ידה ביום 17.4.2016.

7. ביום 13.6.2016 הגישה המבקשת "בקשה למתן צו הוראות", בגדרה התבקש בית המשפט להורות על מינוי מומחה לניתוח כתב-יד מטעם בית המשפט, כדי שיבדוק את טענותיה של המבקשת לפיהן חתימותיה על השיקים מזויפות. המנהלת המיוחדת התנגדה לבקשה, וציינה כי משטרם ניתנה הכרעתה החוזרת בתביעות החוב, הרי שטרם בשלה העת להגשת הבקשה. לגופו של עניין, טענה המנהלת המיוחדת כי המבקשת לא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש לצורך הקביעה כי מדובר בזיוף, ועל כן לא נמצאו נסיבות המצדיקות את בירור תביעות החוב בשנית. לחלופין נטען, כי ככל שיוחלט להורות על מינוי מומחה בתחום הגרפולוגיה מטעם בית המשפט, אזי על המבקשת לשאת בתשלום שכר המומחה. בתשובת המבקשת לתגובה, נטען כי באפשרותה של לשכת הסיוע המשפטי לשאת בתשלום שכרו של המומחה עד לסך כספי של 2,000 ₪.

החלטת בית המשפט לפשיטת רגל מיום 7.7.2016

8. ביום 7.7.2016 נעתר בית המשפט לפשיטת רגל לבקשה (השופט טפרברג), והורה על מינויו של מר אמנון בצלאלי כמומחה מטעם בית המשפט לשם בדיקת טענות הזיוף, וזאת בכפוף להסכמתו למתן חוות דעת בתעריף הלשכה לסיוע משפטי בסך כספי של 2,000 ₪ כולל מע"מ (להלן: החלטת בית המשפט לפשיטת רגל מיום 7.7.2016). ביום 13.7.2016 הודיע מר בצלאלי לבית המשפט על הסכמתו לביצוע האמור בהחלטת בית המשפט.