רע"א 1320-05-14 ו' נ' ע' ואח'

המבקש הקטין תובע (באמצעות הוריו) את המשיבים בבית המשפט השלום בקרית גת בגין נזקי הגוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים בה נפגע ביום 5/10/09 (להלן – התאונה). המבקש היה בן שלוש שנים בעת אירוע התאונה.

אל כתב התביעה, צירף התובע (המבקש) בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה, הפלסטיקה והפסיכיאטריה.

בהחלטה מיום 2/9/12 (כב' השופטת נ. ח. מקוב), נעתר בית המשפט קמא לבקשה למינוי המומחים באופן חלקי, הורה על מינויו של פרופ' שלמה וינטרוב כמומחה בתחום האורתופדיה ועל מינויו של ד"ר נמרוד גריסרו כמומחה בתחום הפסיכיאטריה, ודחה את בקשת המבקש למינוי המומחים בתחומי הרפואה הנוספים. יחד עם זאת, הורה בית המשפט קמא למומחים שמונו על ידו, לחוות דעתם בדבר הצורך במינוי מומחים בתחום הנוירולוגיה והפלסטיקה.

לאור הודעתו של ד"ר גריסרו כי הוא מנוע מלחוות דעה בעניינו של המבקש שהינו קטין, ביטל ביהמ"ש קמא את מינויו של ד"ר גריסרו (בהחלטה מיום 14/10/12) ומינה תחתיו את ד"ר שוש ארבל כמומחית בתחום הפסיכיאטריה.

ביום 10/11/13 הגיש פרופ' וינטרוב את חוות דעתו לבית המשפט קמא, ולפיה בעקבות התאונה נותרה למבקש נכות אורתופדית צמיתה בשיעור של 5% בגין אסימטריה בין אורך ירך שמאל (הפגועה) לבין אורך ירך ימין.

ביום 26/12/13 הוגשה לבית המשפט קמא חוות דעתה של ד"ר ארבל, לפיה בעקבות התאונה נותרה למבקש נכות פסיכיאטרית בשיעור של 20% למשך שנתיים ובסופן הומלץ על עריכת אבחנה נוספת.

ביום 23/3/14 הגיש התובע לבית המשפט קמא העתק מתשובותיה של ד"ר ארבל לשאלות ההבהרה שהועברו אליה מטעמו, במסגרתן ציינה ד"ר ארבל כי יש מקום לערוך לתובע בדיקה נוירולוגית ובדיקת EEG. בהתבסס על תשובה זו של הד"ר ארבל, שב המבקש וביקש מבית המשפט קמא להורות על מינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה.

בהחלטה מיום 7/4/14, דחה בית המשפט קמא את בקשת התובע למינוי המומחה הנוסף בנוירולוגיה בנימוק כי "הד"ר ארבל במענה לשאלה בעניין זה מציינת כי בפניה הובאו תלונות על כאבי ראש בתדירות גבוהה, אולם אין אינדיקציה במסמכים הרפואיים לתלונות כאלה וכן כפי שמציינת הד"ר ארבל בבדיקה נוירולוגית שנערכה כשנתיים לאחר התאונה לא נמצאה פתולוגיה ועל כן אינני מוצאת לנכון למנות מומחה בתחום הנוירולוגי".

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

לטענת המבקש, החלטת בית המשפט קמא שלא להורות על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, כמוה כדחיית רכיב זה של התביעה על הסף.