רע"א 13172-03-15 מינהל מקרקעי ישראל/האגף העירוני ואח' נ' יערן

לצערי, ואני בהחלט מתכוון לכך, ב"כ המבקש הנכבד לא הבין נכוחה את כוונתי ומגמתי (או שמא התנסחתי באופן בלתי נהיר דיו שלא אפשר לו להבינני נכוחה). אבהיר, מלכתחילה קבעתי הדיון במועד פנוי על פי יומני ושלא על פי בקשת ב"כ המשיבים להקדים הדיון (ב"כ המבקש מוזמן לעיין בנט המשפט כדי להיווכח תוך כמה זמן נקבעים ערעורים לדיון בפניי ונדמה שאף לו אישית יש ניסיון בכך בתיק אחר שנשמע לאחרונה; כל הערעורים נקבעים לשמיעה בין שבוע לארבעה שבועות בממוצע). משהוגשה הבקשה הראשונה בנושא הפקדת ערבון הועבר הדיון לכבוד הרשמת (וכאן המקום לציין, כי כנראה נפלה שגגה בהיסח הדעת אצל ב"כ המבקש עת ביקש מכבוד הרשמת של בית המשפט המחוזי להבהיר האם היא רשמת רגילה או רשמת בכירה; שהרי רשם בכיר הוא בעל סמכויות שיפוט מלאות בתביעות כספיות עד לסכום של 75000 ש"ח, ומאליו מובן שלגבי רשם בית המשפט המחוזי אין בנמצא כל סיווג דומה), והדיון שנקבע בוטל ביוזמתי עד למתן החלטתה (אגב, בניגוד לעמדת ב"כ המשיבים שביקש שלא לבטל הדיון).

החלטתי לאחד את הדיונים לאחר קבלת החלטת כבוד הרשמת (במקרה של הגשת ערר על החלטתה) הייתה, ונותרה, אך ורק לצרכי יעילות מבלי חלילה להביע עמדה לגוף העניין, לא לעניין הערעור על החלטת רשם (שטרם הוגש) ולבטח לא בעניין הבר"ע שהוגשה. זאת, מכיוון שכפי שציינתי מותב זה שומע, בין השאר, את כל הבר"עות וערעורי רשם בבית משפט זה.

אשר על כן, הבקשה לפסילה נדחית, אף ללא צורך בקבלת תגובה מב"כ המבקשת. ככל שב"כ המבקש עומד עדיין על בקשתו להבהרה מכבוד הרשמת, יודיעני עד מחר, 1.4.15, שעה 10:00, והבקש תועבר להחלטתה.

ניתנה היום, י"א ניסן תשע"ה, 31 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: