רע"א 12085-03-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' רותי לחמי ואח'

רקע

1. מונחת לפניי בקשה למתן רשות לערער על החלטתו מיום 9.2.14 של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מרים אילני) שניתנה במסגרת ת.א. 55106-06-12.

2. עניינו של התיק המתנהל בבית משפט קמא הוא בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח שהגישה משיבה 1 (להלן: "המשיבה") נגד המבקשת. יצוין, כי בתחילה הוגשה תביעה משותפת על ידי מספר תובעים נגד המשיבה באותה עילה, ואולם לאחר הגשתה הורה בית משפט השלום על פיצולה של התביעה לתביעות פרטניות (17 במספר), המתבררות כיום בפני מותבים שונים בבית משפט השלום. המשיבה היא אחת התובעות בתיקים אלה. יצוין עוד, כי מטעמים פרקטיים כל התביעות מתקדמות למעשה במשותף, והצדדים הסכימו להחיל את החלטתו של בית משפט קמא – שתובא בהמשך הדברים – על כל התביעות.

3. וביתר פירוט. מושא התביעה המתבררת בבית משפט קמא הינה פוליסה לביטוח חיים קבוצתי שהנפיקה המבקשת לחברי משיבה 2 (עובדי קופת חולים כללית), הכוללת, בין היתר, כיסוי ביטוחי למקרה של גילוי מחלה סופנית. אין חולק על כך שהמשיבה הייתה מבוטחת במסגרת אותה פוליסה במועדים הרלבנטיים. לפי הנטען בכתב התביעה, בשנת 2008 התגלתה אצל המשיבה מחלת הסרטן ועל רקע זה היא הגישה למבקשת תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גילוי מחלה סופנית, על יסוד הכיסוי הביטוחי הנ"ל שבפוליסה. תביעתה אצל המבקשת נדחתה בנימוק כי היא אינה עומדת בתנאי הזכאות שנקבעו בפוליסה, ובעקבות כך הגישה המשיבה אל בית משפט קמא את התביעה מושא דיוננו.

4. בכתב התביעה נטען, בין היתר, לאפליה מצידה של המבקשת כלפי המשיבה, וזאת משום שלפי הנטען במקרים דומים שולמו על ידי המבקשת תגמולי ביטוח למבוטחים אחרים. במסגרת הליכים מקדמיים שניהלו הצדדים, שלחה המשיבה (בחודש יולי 2013) שאלון אל המבקשת ובו דרשה לקבל לידיה נתונים מלאים ביחס לכל התביעות הנוגעות לכיסוי הביטוחי הנ"ל שבפוליסה אשר הוגשו למבקשת ב-10 השנים האחרונות. המבקשת מצידה המציאה את הנתונים המבוקשים לתקופה שמחודש יולי 2012 ואילך בלבד. לטענת המבקשת, החל ממועד זה התביעות המוגשות אליה מתועדות בצורה ממוחשבת, בעוד שנתונים מתקופות ישנות יותר מאוכסנים בארכיונים שאינם במחשבי המבקשת, ועל כן איתור והנפקת המידע המבוקש הנוגע לתקופות הישנות כרוכים במעמסה גדולה במיוחד, גם תקציבית, שאין הצדקה לחייב את המבקשת לשאת בה. בדיון שהתקיים לפני בית משפט קמא ביום 25.11.13 הסכים ב"כ המשיבה לצמצם את תקופת הזמן בגינה הוא מבקש נתונים לפרק הזמן שמשנת 2006 ואילך (במקום 2003). יוער, כי ככל הנראה בשנת 2010 נעשה שינוי בנוסח הפוליסה בכל הנוגע לכיסוי בגין גילוי מחלה סופנית.

5. משהמבקשת לא המציאה למשיבה את מלוא הנתונים שנדרשו על ידה, הגישה המשיבה "בקשה למחיקת כתב הגנה ולחלופין להורות לנתבעת להשיב כדין על שאלון" (בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")). המבקשת הגיבה לבקשה, וביום 9.2.14 נתן בית משפט החלטה בבקשה, היא ההחלטה מושא הבקשה שלפניי. ההחלטה היא קצרה, ואביא אותה כלשונה:

   "מן ההודעה עולה כי נוסח הפוליסה הכולל תוחלת חיים לתקופה מוגדרת, שונה רק בשנת 2010. לכן, על מנת לאזן בין הטרחה והעלויות, והצורך בבחינת יישום ההסכם גם בתקופות שלפני הוספת הגדרה כאמור, ניתן להסתפק בבדיקת המקרים בשנים 2008 ואילך (ולא כבקשת התובעת, מ- 2006 ואילך). על כן הנתבעת תקיים את הצו לגבי השנים 2008 ואילך. ככל שיתברר כי לא היה בסיס לטענת אי השוויון, ההוצאות בגין יישום צו זה יושתו על התובעים (בכל התיקים הרלוונטיים). מאידך, ככל שיתברר בהמשך ההליך כי יש צורך במידע גם לגבי שנים נוספות, אורה בהתאם. האמור יעשה עד ליום 10.3.14."

6. במסגרת החלטה זו הכריע בית משפט קמא במחלוקת שבין הצדדים באופן הבא. מחד, נקבע כי המבקשת תחויב להמציא לידי המשיבה נתונים על אודות תביעות שהוגשו בעבר, אך לתקופה מצומצמת מזו שביקשה (משנת 2008 ואילך בלבד). מאידך נקבע, כי ככל שיתברר שטענת המשיבה לאפליה איננה מבוססת, כי אז ההוצאות בגין המצאת הנתונים יוטלו על שכמה של המשיבה.

7. כאמור, על החלטה זו של בית משפט קמא משיגה המבקשת במסגרת הבקשה שלפניי. בהחלטתי מיום 14.8.14 הוריתי למשיבה להשיב לבקשה והיא עשתה כן. יוער, כי בהחלטה הנ"ל נתבקשה המשיבה להתייחס לאפשרות שהחלטתו של בית משפט קמא תיוותר על כנה, בכפוף לכך שהמשיבה תחוייב להפקיד ערובה למקרה שיתברר בהמשך כי לא היה בסיס לטענתה. במסגרת תשובתה לבקשה הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לכך.

   עיקרי טענות הצדדים