רע"א 11661-10-14 עאמר נ' מ. מ. ג'וליס ואח'

מבוא

1.מבקש עותר למתן רשות לערער על החלטת בית המשפט השלום בעכו (כב' השופט גמיל נאסר) מיום 7.9.2014 בתיק אזרחי 6811-06-08 בה נדחתה בקשת המבקש לבטל פסק דין שניתן בהעדר ביום 2.6.2014. פסק הדין דחה תביעת המבקש בשל אי הגשת תצהיר עדות ראשית במועד. אין מחלוקת כי לבקשה לביטול פסק הדין שהגיש המבקש ביום 25.6.2014 שנדחתה בהחלטה מיום 7.9.2014 צרף המבקש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

2.להלן תמצית האירועים הרלוונטיים:

Iהמבקש, כבן 80 הגיש בבית המשפט קמא תביעה ביום 22.6.08.

IIביום 27.2.2014 התקיים קדם משפט אחרון בו נקבע מועד לשמיעת ראיות ליום 3.4.2014. עד מועד זה לא ניתנו הוראות להגשת תצהירי עדות ראשית.

IIIביום 6.3.2014 הוגשה בקשה לזימון עדים מטעם התובע וביום 6.3.2014 ניתנה החלטה המאשרת זימון העדים. בהחלטה לא נאמר דבר באשר לצורך בהגשת תצהיר עדות ראשית מטעם עדים אלו.

IVביום 21.3.2014 ביקש ב"כ המבקש להשתחרר מייצוגו אשר נעתרה למרות מועד ההוכחות הקרוב ולמרות הערת בית המשפט בדבר גילו של התובע.

Vביום 23.3.2014 הגיש המבקש בקשה לפסילת כב' השופט נאסר ובקשתו נדחתה בהחלטה מיום 1.4.2014. בהחלטה זו דחה בית המשפט קמא את מועד ההוכחות שהיה קבוע בפניו ליום 3.4.2014 והורה לראשונה על הגשת תצהירי עדות ראשית. עוד קבע בית המשפט קמא מועד לעיון בפניו ליום 15.7.2014 לצורך קביעת מועד חדש להוכחות. המבקש הצטווה בהחלטה לדאוג לייצוג משפטי עד יום 1.5.2014 ולהגיש תצהירי עדות ראשית עד יום 1.6.2014. לא הייתה התייחסות בהחלטה לבקשה קודמת לזימון עדים שהגיש המבקש ביום 6.3.2014 ואשר אושרה.

VIIביום 10.4.2014 הוגשה הודעה מטעם המבקש כי הוא מתקשה בהשגת ייצוג משפטי. המבקש שב על בקשתו להעביר הטיפול בעניינו לשופט אחר וציין דבר מחלתו. בית המשפט התייחס להודעה בבקשה מחודשת לפסילת שופט ולאחר קבלת התגובות לה דחה הבקשה בהחלטה נוספת מיום 7.5.2014 אשר הותירה על כנה ההחלטה מיום 1.4.2014 המחייבת הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית.

VIIIביום 2.6.2014 משלא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש ניתן פסק דין הדוחה תביעת המבקש. ביום 25.6.2014 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין לה צורפו תצהירי עדות ראשית. כן צוין בבקשה כי המבקש עצמו אושפז בין התאריכים 14.5.2014-28.5.2014. בבקשה פירט ב"כ המבקש החדש סיכויי תביעתו וטען כי התוצאה לפיה נדחתה תביעתו בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית אינה מידתית ונועלת שערי בית המשפט בפניו ללא צורך.

IXביום 7.9.2014 לאחר קבלת תגובות הצדדים ניתנה החלטה הדוחה הבקשה לביטול פסק דין. נקבע כי מדובר בהליך המתנהל מספר שנים, צוינה השתלשלות האירועים בהליך לרבות הגשת בקשה לפסלות שופט, נקבע כי בהחלטת בית המשפט בעניין פסילת שופט הובהר למבקש הצורך לעמוד בלוח הזמנים ונקבע כי לא נמצא טעם לביטול החלטת בית המשפט.

על החלטה זו הוגשה הבקשה שבפני.

טענות המבקש