רסקין נ' קובוץ ואח'

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית על סך 9,246 ₪ במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים מיום 9.5.13 שהתרחשה ברחוב הרצל בירושלים.

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג טויוטה יאריס שנת ייצור 2002, מ.ר. 45-653-36 (להלן: "רכב התובע"). הנתבע 1 היה הנהג בזמנים הרלוונטיים לתביעה ברכב מסוג רנו קליאו, מ.ר. 18-814-29 המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, בעודו נוסע בנתיב הימני מתוך שני נתיבים ונעצר בצומת מרומזר נוכח מופע אור אדום שהיה עם כיוון נסיעתו, פגע בו לפתע מאחור רכב הנתבעים.

3.אליבא דגירסת הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה, בעת נסיעה בנתיב הימני מתוך שני נתיבים, בהתקרבו לצומת מרומזר בכוונתו לעצור את רכבו נוכח מופע אור אדום שהיה עם כיוון נסיעתו, לפתע רכב התובע סטה מהנתיב השמאלי ונכנס לנתיבו.

4.ביום 13.3.14 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגים באשר לנסיבות קרות התאונה. אין חולק, כי רכב הנתבעים הוא זה שפגע ברכב התובע בחלקו האחורי. המחלוקת נסבה סביב שאלת האחריות לקרות התאונה, קרי, האם רכב הנתבעים לא שמר מרחק מספיק ולא שם ליבו לעצירת רכב התובע ופגע בו מאחור או שמא רכב התובע סטה מנתיבו לעבר נתיב רכב הנתבעים.

5.לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ושמעתי את עדויות הצדדים, הנני מעדיף את גרסתו של התובע באשר לנסיבות קרות התאונה. להלן נימוקיי. ראשית ועיקר, הנני נותן אמון מלא בעדותו של התובע. עדות התובע נתמכת אף בתמונות מוקד הנזק ברכב התובע (ת/1 ) מהן עולה, כי הפגיעה – רובה ככולה- ברכב התובע הינה בצידו האחורי. זאת בניגוד לעדות הנתבע 1, כי מוקד הפגיעה היה בצידו הימני אחורי. כמו כן, הנתבע סתר עצמו בכך שטען כי התאונה אירעה כ- 40 מטרים לפני מעבר החצייה (הצומת) בעוד בהודעה על קרות התאונה לחברת הביטוח מסר, כי התאונה אירעה כמטר לפני הצומת. גירסתו כפי שניתנה בהודעה על קרות התאונה לחברת הביטוח באשר למיקום קרות התאונה בסמוך לכניסה לצומת בצירוף העובדה שלא הייתה שנוייה במחלוקת בין הצדדים, כי מופע הרמזורים בצומת בכיוון נסיעתם היה אדום - תומכת בגירסת התובע, כי היה בנתיב הימני ולא היה במהלך של סטייה מנתיב לנתיב.

6.נוכח האמור, הנני סבור כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו והוכיח גרסתו לפיה, רכב הנתבעים לא שמר מרחק מספיק מרכבו פגע ברכבו מאחור והסב לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעם התובע.

7.נוכח האמור- הנני סבורני, כי יש להשית על הנתבעים את מלוא האחריות לקרות התאונה. באשר לשיעור הנזקים- התובע תמך טענותיו בחוות דעת שמאי רכב שבדק את הרכב בסמוך לאחר קרות התאונה ובחשבונית תיקון כדבעי. משכך, הנני מחייב הנתבעים לשלם לתובע סך של 8,696 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 9.5.13 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבעים יישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 30 יום.

ניתן היום, י"ז אדר ב תשע"ד, 19 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: