- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ ואח' נ' הרצל אריק זכאי
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16491-07
12.6.2013 |
|
בפני : יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ 2. שמואל לביא |
: הרצל אריק זכאי |
| החלטה | |
החלטה
הנטען בסיפא של הפסקה הרביעית לעמדת התובעים, לפיה בית המשפט גיבש באופן מוצהר את עמדתו וכי על התובעים לשקול ההליך הראוי, הנו בבחינת הערה מיותרת ואף חסרת בסיס. עם כל הכבוד, התובעים ובאי כוחם כנראה לא הפנימו את ההלכה שלפיה בית המשפט רשאי להביע עמדתו הלכאורית לגבי סיכויים וסיכונים בתיק בכל עת ולא ייחשב הדבר, כשלעצמו, כהבעת דעה מוקדמת או עילה לפסלות.
רמיזה על פסלות, כל מקום שבית המשפט מביע עמדתו לגבי סיכויים וסיכונים בתיק, היא בבחינת נוהג פסול והגשת בקשת פסילה בנסיבות אלה, על אחת כמה וכמה. כל שציינתי הנו כי אני רואה קשיים בתביעה. בעובדה זו, כשלעצמה, אין בה משום הבעת דעה מוקדמת או מגובשת. לא ייתכן כי בית המשפט יצטרך, בכל מקום שהוא מביע דעתו על סיכויי התביעה או ההגנה או מציין שהוא רואה קשיים בתביעה או בהגנה, לציין את המובן מאליו, היינו, כי מדובר בהערכה לפי החומר הקיים באותו הרגע ולא בדעה מגובשת. עם כל הכבוד לתובעים, בית המשפט לא יפחד מהצל של עצמו ולא יימנע ממתן הצעות פשרה (כולל דחיית התביעה או קבלתה) או מהבעת דעתו הלכאורית על התיק, מחשש שפרקליט פלוני או בעל דין אלמוני, יפרש זאת כדעה מגובשת או חס וחלילה ינסה לעשות בכך שימוש לצורך החלפת המותב.
לעניין הערתי שאיני רואה מקום להציע כהצעת פשרה שהתביעה תידחה, הרי גם לו הייתי מציע, כהצעת פשרה, שהתביעה תידחה, פשיטא כי לא היה בכך כל פגם, שכן בית המשפט רשאי להציע הצעות פשרה, שהנן, כשמן, הצעות פשרה, ולא הכרעה או דעה מגובשת. פשיטא, אפוא, כי מקום שציינתי את ההפך, היינו, כי לא אוכל להמליץ על דחיית התביעה כפשרה, תוך המלצה לצדדים ללכת לגישור, דווקא נרמז בכך שבית המשפט רואה תשלום כלשהו כפשרה (אמנם, סכום רחוק ביותר מסכום התביעה), כדרך אפשרית לסיום ההליך בהסכמה.
זאת ועוד: איני רואה כל סתירה בין הצעתי לניהול גישור ללא תנאים מוקדמים ולבין הערותיי ביחס לסיכויי התביעה כאמור. העובדה שאין מקום לכך שמי מהצדדים יתנה תנאים מוקדמים לגישור, אינה נסתרת על ידי העובדה שבית המשפט מצא לנכון לצייד את הצדדים לקראת פנייה אפשרית כזו לגישור, בדעתו הלכאורית על סיכויי התביעה. הדבר נעשה דווקא כדי לתת סיכוי רב יותר לגישור ולא להפך, בפרט על רקע סכום התביעה הגבוה.
סוף דבר – התובעים יחליטו אם הם חפצים לפנות לגישור, להגיש בקשת פסלות, להגיש בקשה אחרת. כל האופציות נתונות בידיהם.
ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בלשכתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
