רנרד ואח' נ' ח'לאילה ואח'

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב. אין מחלוקת בשאלת החבות, אלא בשאלת הנזק. התובע קיבל פיצוי מחב' הראל שהינה המבטחת את הצד השלישי שפגע ברכבו מאחור ואולם חברת הראל סירבה לפצות את התובע על הנזק במוקד הקדמי וכן לא שילמה את מלוא הסכום הנדרש ע"י התובע בגין הפחתת ירידת ערך.

על פי גרסתו של התובע, הוא עמד רכב שני ברמזור, כאשר רכב פגע בו מאחור והסיט את רכבו קדימה. כתוצאה מהפגיעה של הרכב, נפגע הרכב מאחור וכן במוקד הקדמי. התובע לא הכחיש כי ברכבו היו תאונות קודמות של פגיעה מאחור, שעליהן אף קיבל פיצוי בגין ירידת ערך, אולם לטענתו ירידות הערך הקודמות היו יותר קטנות ועכשיו הפגיעה יותר קשה.

על פי גרסתו של הנתבע מס' 1, הוא אכן פגע בתובע מאחור, אך לא במהירות מופרזת ואולם לטענתו של הנתבע מס' 1, לא היה רכב כלל לפני התובע ולא נראה היה גם כל נזק במוקד הקדמי. התובע מצידו טען כי לא ידוע לו מי נהג ברכב הראשון. בעקבות טענות אלה, אפשרתי לצדדים להמציא מסמכים נוספים, הכוללים תמונות של הנזקים וכן התייחסותו של השמאי מר שגיא דן שהינו שמאי התובע, לטענות הראל חב' לביטוח בנוגע להפחתת נזק אשר נטענו בפרוטוקול ביהמ"ש.

בתגובתו מתאריך 7/2/13, הסביר השמאי דן שגיא, כי אכן רכב התובעים נבדק על ידו ב-2 תאונות קודמות ב-05/03, כאשר הרכב ניזוק במוקד האחורי ונקבעה לו ירידת ערך של 4%. עוד הסביר כי בתאונה נוספת ב-12/04 במוקד חזית צד (לא מאחור), נקבעה לרכב ירידת ערך בשיעור של 1.5%. מידע זה לא היה ברשותו כאשר ערך את חווה"ד ולכן ביצע שנית את החישוב לגבי ירידת הערך וכן התחשב בפרמטרים שונים המשפיעים על מחיר הרכב והגיע למסקנה כי יש להפחית רק 11% בגין המוקד האחורי, דהיינו סך של 5,625 ₪ בלבד. לעניין נזקי החזית, צירף תמונה הממחישה כי נזקי החזית טריים לחלוטין ואילו היה מדובר בנזק ישן, אז במקום שהצבע התקלף במסומן בתמונה, היתה מתחילה תופעת קורוזיה. עוד יש לציין כי הומצאו תמונות של הנזק במוקד הקדמי והנזק האחורי, ועיינתי בהן.

לאחר בחינת טענות הצדדים, להלן פסיקתי.

עלות תיקון הנזק הקדמי הינו מינורי יחסית בשיעור של 1,294 ₪. על פי חוו"ד השמאי ירידת הערך שנקבעה היתה בגין הפגיעה מאחור ולא בגין הנזק במוקד הקדמי. לאור העובדה שהתובע הוא הנושא בנטל הראיה ולא הובא לעדות נהג הרכב הראשון, ובשים לב לעובדה שלא התרשמתי שנזק זה בהכרח נגרם בתאונה זו, אני דוחה את תביעתו של התובע לפיצוי בגין נזק במוקד הקדמי. לגבי ירידת ערך, אני נותן אמון בחווה"ד השמאית של השמאי דן שגיא, אשר הפחית את אותם 4% אשר נקבעו בעבר בגין הפגיעה מאחור ולאור העובדה שלא הוצגה חוו"ד נגדית, מכיר ב-11% ירידת ערך במוקד האחורי, דהיינו פוסק לתובע סך של 5,625 ₪. לסכום זה אני מוסיף את אגרת ביהמ"ש בסך 100 ₪ בלבד. לא מצאתי הצדקה להוסיף סכומים נוספים לאור התוצאה אליה הגעתי.

אשר על כן, את הסכום של 5,725 ₪ ישלמו הנתבעים 1 עד 3 לתובעים, תוך 30 יום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: