רן נ' כלב

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת למחיקת התובענה על הסף, בשל העדר סמכות עניינית, ובשל העדר עילת תביעה כנגד הנתבעת. התביעה הוגשה על ידי התובע ללשכת רשום המקרקעין בנתניה כבקשה לצו עשה כנגד הנתבעת לחייב אותה לחתום על יפוי כח בלתי חוזר שיאפשר העברת הדירות בנכס הרשום על שמה, על שם הדיירים שרכשו את הנכס מאת הקבלן אתו חתמה הנתבעת על הסכם קומבינציה. המפקח על המקרקעין קבע שאין לו סמכות לדון בתביעה והעביר אותה לבית משפט זה. הנתבעת הגישה בקשה למחיקה על הסף כפי שיפורט בהמשך.

בטרם אביא את טענות הנתבעת בעניין המחיקה כל הסף, אביא בקצרה את השתלשלות העניינים אשר קדמו לבקשה נשוא החלטה זו, כאמור בכתבי הטענות;

טענות התובע

1.כאמור בכתב התביעה, מהותה של התביעה העיקרית בתיק זה הינה למתן צו עשה. התובע,

אהוד רן, הגיש תביעתו בשם ועד הבית של הבניין ברחוב המעלות 9 בהרצליה ב', גוש 6520,

חלקה 73 [להלן – הבניין]. הבניין, על פי כתב התביעה, מכיל כיום 7 דירות וקומת ביניים

שסווגה בהיתר כקומת חנייה שניה, ושונתה ב 12/07 בהליך שינוי תבע נקודתית, על ידי הוועדה המחוזית, לשתי דירות מגורים, וכן שטחים משותפים.

2.המגרש עליו הוקם הבניין, היה בבעלותה של הנתבעת, אסתר נורית כלב, אשר חתמה בשנת

1996 על עסקת קומבינציה עם הקבלן אריאל סולסי [להלן – הקבלן]. על פי העסקה, קיבלה

הנתבעת דירות ושטחים בנויים בבניין, תמורתם העבירה לקבלן את כל זכויותיה בקרקע.

3.הקבלן מכר את הדירות לדיירים שמתגוררים בבניין כיום, ואשר שילמו עבורן את מלוא

התמורה, על פי הסכמים שנחתמו עם הקבלן, באמצעות עו"ד חיימובסקי. בזמן החתימה על

ההסכמים, הצהיר עו"ד חיימובסקי, וכך גם צוין בהסכמים, כי כל השטחים והדירות

שנמכרו לרוכשים על ידו, הינם בבעלותו הבלעדית, והוא רשאי למכרן.

4.בידי עו"ד חיימובסקי, הופקד יפויי כוח בלתי חוזר, מאת הנתבעת, המתיר לו לבצע ולחתום

על כל העסקאות, לרבות רישום הדירות בטאבו על שם הרוכשים, ורישום הבניין כבית

משותף.

5.כתוצאה מסכסוך בין הנתבעת לקבלן, מסרבת הנתבעת לחתום על תשריט הרישום בטאבו,