רן נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

החלטה

מבדיקת פרוטוקול הדיון עולה כי התובע העיד ונחקר בחקירה נגדית, וכמו כן העידה עדה מטעמו (והנתבע בחר שלא לחקור אותה בחקירה נגדית). התובע מבקש כיום לחקור את הנתבע – אלא שהנתבע בחר שלא להביא עדים מטעמו (וזו זכותו) ועל כן – הסתיים למעשה שלב ההוכחות, ונשאר רק שלב הסיכומים.התובע רשאי, כמובן, בסיכומיו, לטעון כי אי הבאת עדים מטעם הנתבע – צריכה לפעול לטובתו, אך אינו יכול לחקור את מי שלא מעיד. בסיום הדיון הקודם, צירף בית הדין את המדינה כנתבעת נוספת, אלא שלאור הודעתה – התברר כי צירופה התייתר וכי אין התנגדות לראות בחודשים שבמחלוקת עם המדינה – כחודשים בהם התייצב. לכן, אין מקום לקיים דיון הוכחות נוסף מבלי שיש עדים שאמורים להעיד (והתובע – כאמור – העיד על כל מה שביקש ואף הביא עדה מטעמו).הדבר היחידי שנותר – הוא להגיש סיכומים, ולצורך כך, די בסיכומים בכתב. לעניין תצהירה של עו"ד סירקוביץ' – אין פרוצדורה של הגשת תצהירים לאחר סיום העדות. בנסיבות אלו – אין הצדקה עניינית לקיום דיון להוכחות מחר.

בהערת אגב, יצויין עוד, כי על פניו רק משניתנה הודעת המדינה כאמור לעיל – התברר כי אין צורך בקיום דיון נוסף. לכן, אין מקום לתרעומת על הנתבע על כך שרק עתה מבקש את ביטול הדיון.למען הסר ספק, וככל שהתובע מבקש שיישמעו סיכומים בע"פ – ולא בכתב, יקבע בית הדין מועד קצר לשמיעת סיכומים בע"פ. ככל שלא תתקבל הודעה אחרת תוך 7 ימים – תינתן החלטה על סיכומים בכתב.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: