רמוני שור ואח' נ' טבקולי ואח'

החלטה

כתב התביעה יתוקן כמבוקש, אין צורך בהגשת כתב טענות מתוקן ופרוטוקול הדיון יהווה תיקון בפועל. האישור מסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת שכר העד בסך 250 ₪, ישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת שכר העד בסך 250 ₪, ישולם בשלב זה על ידי התובעים.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. כל אחד מהצדדים טוען, כי רכבו נסע כאשר מופע הרמזור בכיוונו ירוק והרכב האחר נכנס לצומת, למרות שמופע הרמזור בכיוונו היה אדום.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים. כמו כן, העיד עד נוסף שנסע ברכב שהיה משמאל לרכב התובעים.

בחנתי את העדויות ואני מעדיפה את גרסת התובעים על גרסת הנתבעים. אלו טעמיי:

1. אני מייחסת משקל מכריע לעדותו של העד הנוסף שהעיד מטעם התובעת בהיותו העד הפחות מעוניין בתוצאות ההליך. העד העיד עדות עקבית והעיד באופן חד משמעי, כי רכב התובעת נכנס לצומת באור ירוק והרכב האחר הוא שנכנס לצומת באור אדום.

2. נהג התובעת העיד, כי עובר לתאונה הוא עצר והמתין באור אדום ורק לאחר התחלפות האור ברמזור החל בנסיעה. גרסה זו נמסרה על ידי העד כבר בעדותו במשטרה. מאידך, עד הנתבעים העיד כי היה בנסיעה רציפה. קשה לקבל גרסה לפיה עד התובעת עמד ברמזור והמתין ולמרות שהרמזור לא התחלף לירוק, הוא החל בנסיעה.

3. אין מחלוקת, כי נהג הנתבעים סרב למסור פרטיו ולטעמי הדבר אומר דרשני.

4. עד התובעת העיד, כי מכיוון נסיעת רכב הנתבעים היו רכבים שעצרו וגם דבר זה תומך בטענה, כי נהג הנתבעים חצה את הצומת באור אדום.

לאור האמור, אני קובעת כי רכב הנתבעים חצה את הצומת באור אדום ולכן האחריות לתאונה רובצת על הנתבעים.

אשר לרשלנות תורמת. אומנם מדובר בתאונת צומת, תאונת רמזור, ואולם אינני סבורה כי ניתן לקבוע באופן גורף כי כל תאונת רמזור מקפלת בחובה גם תביעה בדבר רשלנות תורמת. כל מקרה לפי נסיבותיו. מהנסיבות שהוכחו בפני עולה, כי רכב התובעת לא יכול היה לנהוג אחרת משנהג ולא נדרש לנהוג אחרת משנהג, שעה שפנה ימינה באור ירוק ומשמאלו רכב נוסף הפונה גם הוא לימין. אמנם, רכב זה הצליח להימנע מהפגיעה, אך נראה כי שדה הראיה של רכב התובעים היה חסום לאור העובדה שמשמאל לרכב נסע הרכב בו נהג עד התובעים.אוסיף, כי עד התובעים העיד, כי הנתבע חלף את הצומת ופגע ברכב התובעים לאחר שהלה כבר היה במהלך הפנייה.

לאור האמור, לא הוכחה רשלנות תורמת במקרה זה.