פס"ד בבר"ע על החלטה לדחות בקשה לביטול מינוי אפוטרופוס

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופטת הבכירה א' שמאי-כתב) מיום 14.7.25 בא"פ 15883-05-25, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לביטול מינוי אפוטרופוס לדין לאמה.

ביסוד הבקשה העובדות הבאות. המבקשת והמשיבים מס' 1 - 3 הם ילדיה של הגב' ק. (להלן - "האם"), עת המשיבים מס' 1 - 3 מתגוררים בחו"ל ואילו המבקשת מתגוררת בישראל. המשיבים מס' 1 - 3 הגישו בקשה למינוי אפוטרופוס לאם; ונימקו בקשתם בכך שהאם אינה מסוגלת עוד לטפל בענייניה בעצמה עקב גילה המתקדם, מוגבלויות שונות ומצבה הפיזי והקוגניטיבי הירוד. עוד טענו כי המבקשת, אחותם, מנצלת את תלותה המוחלטת של האם בה ומשתלטת על זכויותיה הרכושיות והכספיות, לרבות מכירת דירת האם באשדוד ורכישת דירה בירושלים בכספי התמורה, אשר את הזכויות בה רשמה על שמה בלבד. המשיבים מס' 1 - 3 הביעו חשש כי המבקשת נוטלת "ירושה בחיים" וביקשו למנות אפוטרופוס חיצוני וניטרלי לאם, שיחקור את הפעולות שבוצעו בזכויותיה, נכסיה וכספיה של האם ויגן על האינטרסים שלה. בנוסף, טענו המשיבים מס' 1 - 3 כי המבקשת מונעת מהם קשר חופשי עם האם ומסרבת לשתף פעולה ולמסור מידע אודות מצבה.

בהחלטותיו מיום 14.5.2025 הורה בית משפט קמא על הגשת תסקיר עו"ס, וכן - וזה העיקר לענייננו - מינה את עוה"ד שרון שטרית כאפוטרופוס לדין לאם.

בבקשתה מיום 13.7.2025 טענה המבקשת כי החלטות בית המשפט מיום 14.5.2025 שניתנו בהיעדרה, מבלי שנמסרו לה מסמכי הבקשה ומבלי שהתאפשר לה למסור תגובה, צריכות להתבטל. היא ביקשה מבית המשפט לבטל את ההחלטות בדבר מינוי אפוטרופוס לדין לאם, ולאפשר לה את ההזדמנות הראויה להגיב לבקשה. כן טענה המבקשת אי אלו טענות באשר למשיבים מס' 1 - 3 וציינה כי האם עשתה ייפוי כח מתמשך בו ייפתה את כוחה של המבקשת לפעול בשמה "לכשיופעל" ייפוי הכח המתמשך.

ביום 14.7.2025 דחה בית המשפט קמא את בקשת המבקשת לבטל את החלטתו מיום 14.5.2025. בית המשפט נימק את דחיית הבקשה בכך שהמינוי של אפוטרופוס לדין לאם לא נעשה לבקשת אחד הצדדים, אלא ביוזמת בית המשפט עצמו, על פי סמכותו לפי סעיף 68 בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב - 1962 (להלן - "חוק הכשרות"). בית המשפט אף עמד על תכלית מינוי אפוטרופוס לדין, היא מתן אפשרות לאם להשמיע קולה בפני בית המשפט באמצעות בעל תפקיד נטול פניות. לפיכך, בית המשפט קבע שלא הייתה חובה להמציא את מסמכי הבקשה למבקשת לפני מתן ההחלטה, ושלא נפגעו זכויותיה הדיוניות באופן המצדיק את ביטול ההחלטה.

המבקשת אינה משלימה עם החלטות בית משפט קמא ומכאן בקשתה זו. המבקשת טוענת שהשופטת קמא שגתה בדחותה את בקשתה לביטול מינוי אפוטרופסית לדין לאם. היא טוענת שהמינוי נעשה במחטף, במעמד צד אחד וללא שניתנה לה הזדמנות לטעון ולהתגונן, ובכך נפגעו זכויותיה. עוד היא טוענת כי קיים ייפוי כוח מתמשך בו האם מינתה אותה כמיופת כוח, ולכן אין מקום למינוי אפוטרופסית לדין. היא מוסיפה וטוענת כי לא הוצגו בפני בית המשפט כל ראיות או נימוקים המצדיקים את המינוי, וכי מדובר בהחלטה שרירותית ובלתי סבירה. לבסוף, היא טוענת כי התנהלות המשיבים מס' 1 - 3 לוקה בחוסר תום לב, וכי הם פועלים ממניעים זרים.