רמ - ק.ר.מ. סחר בינלאומי בע"מ נ' יובלים אשדוד בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על מחיקת כותרת התביעה ובקשה להורות על דחיית בקשת הביצוע על הסף בהיעדר עילת תביעה ובהיעדר יריבות.

2.המדובר בתביעה על סכום קצוב שהוגשה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בהתאם להוראות סעיף 81 א לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז- 1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"), לתשלום סך של 22,937 ₪, בגין שירותי כח אדם שנטען כי סופקו על ידי המשיבה למבקשת.

3.טענות המבקשת

המבקשת הגישה התנגדותה ובה טענה להיעדר יריבות בין הצדדים, שכן לגרסתה, החשבוניות שצורפו לכתב התביעה לא נרשמו על שמה, אלא על שם גוף אחר הנקרא "החברה העירונית לתרבות".

כן טענה המבקשת שהתביעה אינה תביעה לסכום קצוב הבאה מכח חוזה או התחייבות שיש עליהם ראיות בכתב, מאחר וההסכם שצורף, אינו מפורט דיו, קובע תנאים כללים למערכת היחסים בין הצדדים ואינו מתייחס להיקף משרה של עובד זה או אחר ואף אינו נוקב בסכום אריתמטי בו התחייבה המבקשת. לטענתה, החשבוניות הופנו לחברה אחרת כמפורט לעיל ואין בינה לבין המבקשת דבר ולפיכך, החשבוניות אינן רלווטיות כלל ולכן לא התקיימו התנאים הקבועים בסעיף 81 א1 לחוק ההוצאה לפועל.

המבקשת טענה גם טענות לגופו של הליך, אלא שבשלב מקדמי זה, לא מצאתי מקום להידרש לבקשה זו ואדרש בשלב זה אך לבקשות המקדמיות.

4.טענות המשיבה

המשיבה בתגובתה טענה שהעתק החוזה שנערך בין הצדדים צורף לכתב התביעה ודי בהסכם המסגרת ואין צורך בראיה קונקרטית בכתב לגבי העסקה המיוחדת המשמשת יסוד לתביעה.

לטענתה, הסכום הנתבע, ניתן לקביעה על ידי חישוב חשבונאי וככל שכופרת המבקשת בסכום הללו ניתן לערוך חישוב או בירור פשוט, ללא צורך בשומה או הערכה.

המשיבה הוסיפה וטענה בתגובתה, שהחשבוניות הוצאו על שם חברה אחרת לבקשת המבקשת, אשר הפרה את הסכם ההתקשרות שנערך עימה. משכך, טענה המשיבה כי יש לדחות בקשות המבקשת

5.דיון והכרעה

כהערה מקדימה אומר שאומנם המבקשת עתרה לדחיית התביעה על הסף, בטענה כי כתב התביעה אינו מגלה עילה ובהיעדר יריבות , אלא שבירורן של טענות אלו הינו עילה למחיקה על הסף, כאמור בהוראות תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולפיכך, מדובר בטענה שעניינה מחיקת כתבי טענות, אשר בסמכות רשם בית משפט לבררה.

אכן, כטענת המבקשת החשבוניות הונפקו על שם חברה אחרת ולא על שמה. אומנם טענה המשיבה בתגובתה לבקשה למחיקת כותרת, כי מדובר בחשבוניות שנרשמו על שם חברה אחרת על פי בקשת המבקשת, אלא שלאור העדרו של תצהיר לתמיכה בטענה עובדתית זו ובשים לב לכך שטענה זו לא נטענה כלל בכתב התביעה ומהווה הרחבת חזית, אין להידרש לה.

עם זאת, לא ניתן להתעלם בשלב זה מההסכם בין הצדדים, עליו חתמה המבקשת ובמסגרתו התחייבה לשלם שכר העובדים שיסופקו לה על ידי המשיבה. משכך, די בכך בכדי לקבוע שיריבות קיימת בין הצדדים ויש מחלוקת שצריך לבררה, הגם שקיימת מחלוקת באם קיים חיוב שיש לשלמו אם לאו.

6.המבקשת הוסיפה וטענה כאמור כי יש להורות על מחיקת הכותרת.

בהתאם להוראות סעיף 81א 1 לחוק ההוצאה לפועל, על תביעה המוגשת בסדר דין זה, בלשכת ההוצאה לפועל לעמוד בשלושה תנאים:

א. תביעה על סכום קצוב.

ב. תביעה מכח חוזה או התחייבות מפורשים.

ג. תביעה שיש עליה ראייה בכתב.