רם אספקה בע"מ נ' ק.ש.א. עבודות חשמל בע"מ

פסק דין

תביעה שטרית בגין 8 המחאות בסכום כולל של 236,648 ₪ שנמשכו מחשבונה של הנתבעת לפקודת התובעת וחוללו מהסיבה "אכ"מ" ובהמשך - "חשבון מוגבל".

א. מבוא:

1.התובעת הינה חברה העוסקת במכירת מוצרים ואביזרים של חשמל תעשייתי.

2.הנתבעת –חברה לביצוע עבודות חשמל, הזמינה מהתובעת במהלך 2010-2011 אביזרים, ציוד ומוצרי חשמל ומסרה לתובעת את ההמחאות נשוא התביעה בגין קבלת הסחורה.

3.ההמחאות שנמסרו לתובעת על ידי הנתבעת חזרו מהסיבה "אכ"מ" כאשר בהמשך הגביל בנק ישראל את חשבונות הנתבעת.

4.הנתבעת אינה חולקת על החוב הנטען אשר יש לו ביטוי מעבר להמחאות שחוללו גם בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת.

ודוק - מנהל הנתבעת אף אישר במסגרת הדיון בהתנגדות לביצוע שטר כי הנתבעת חיבת לתובעת כסף, ואולם טענתה המרכזית של הנתבעת ענינה קיזוז שיש לבצע כדלקמן:

נטען כי בצדה של התובעת קיימת חברה נוספת בשם עילמי נאטור חשמל בע"מ (להלן: "עילמי") המנוהלת בפועל על ידי אותם בעלים של התובעת.

חברת עילמי עוסקת בביצוע עבודות חשמל, והיא העסיקה את הנתבעת כקבלן משנה בביצוע העבודות שלשמן רכשה הנתבעת את מוצרי החשמל מאת התובעת.

הנתבעת טוענת כי בגין העבודות שביצעה, כקבלן משנה, עבור עילמי, נותרה עילמי חייבת לה כספים שאותם יש לה זכאות לקזז מחובה לתובעת.

5.לאחר הגשת התביעה דנן הגישה הנתבעת תביעה (בבית משפט השלום בעכו – ת.א. 13732/7/12) הן כנגד התובעת בתיק זה והן כנגד עילמי לתשלום החוב המלא שהיא טוענת כי הן חייבות לה בגין ביצוע עבודות החשמל (סכום של 396,500 ₪ בגין ביצוע עבודות חשמל בפרויקט בניה במודיעין בשנת 2010 וסכום של 110,000 ₪ בגין ביצוע עבודות חשמל בפרויקט בניה במשמרות). מסכום התביעה הפחיתה הנתבעת את סכום ההמחאות נשוא תיק זה.

עילמי הגישה בבית המשפט בעכו תביעה שכנגד במסגרתה טענה לנזקים שגרמה הנתבעת בביצוע העבודות הן בגין ליקויים שהותירה והן בגין אי עמידה בלוחות זמנים.

התביעה בעכו טרם נדונה.

6.בישיבת ההוכחות שהתקיימה בתביעה דנן הודיעו ב"כ הצדדים כי אינם עומדים על חקירות המצהירים (מנהל התובעת ומנהל הנתבעת) וסיכמו טענותיהם בעל-פה.

ב. טענות הצדדים (בתמצית):

התובעת:

7.התובעת מחזיקה בהמחאות בעד ערך בהתאם לסעיף 28(א) לפקודת השטרות.

8.יש לדחות את טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת שכן היא נטענה כלפי חברת עילמי אשר אינה קשורה לעסקת היסוד שנערכה בין התובעת לנתבעת. מדובר בשתי חברות שונות עם בעלי מניות שונים המנהלות ספרים נפרדים ואף אינן יושבות באותו מקום.

9.טענת הקיזוז של הנתבעת אף אינה לסכום קצוב וגם מסיבה זו יש לדחותה.